安徽，一名女子着急谈男友，就没有考虑年龄，直接和一位60岁的男子交往了，还和对方在车里发生了关系，谁知道对方身体有恙，直接猝死，这也给自己找了麻烦。家属向她索赔32万，而她自己也觉得无辜，全程她都没有逃跑，还协助120和110，已经做到了应尽的义务，但家属还是把她起诉了。

据悉，马某和魏某交往了一段时间，正处于热恋期间，所以一大早就开车来接魏某。

魏某也在家精心打扮了一番，提着手提包下楼，坐进车子的副驾驶。
两人已经几天没见面了，在车中他们就忍不住拉拉手。

直到开到一处红绿灯的路口，马某实在压抑不住想念魏某的念头，就主动靠了上去。两人就这样发生了亲密关系。

魏某也没有反对，因为她同样十分思念马某，可片刻之后，魏某突然发现马某身体一动不动了。

最开始她还以为马某只是累到了，可后来她呼唤马某起身，马某没有回应，自己伸手把马某推开，马某还是重重地倒了下来。

她立刻意识到马某身体突发严重状况，当下第一反应就是救人，连忙拨打120急救电话。

《民法典》第一千一百六十五条过错责任原则规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才应当承担侵权责任。

这一步魏某第一时间呼救，主观上不存在放任马某死亡的消极过失，从根源上排除民事追责的基础条件。

随后，她又跟着120救护车一同前往医院，全程都十分焦急地等候，反复恳求医生一定要把马某救活。

可是经过半小时的救治，医院宣告马某猝死，已经没有了呼吸。

魏某这时满心绝望，心里不断纠结该如何向对方家属交代，哪怕清楚车内亲密的行为会遭受旁人道德非议，她也明白当下如实配合调查、不隐瞒事实才是关键，于是主动配合民警录完整口供。

民警到场后完成现场勘查，提取车内生物DNA，证实二人存在亲密接触；毒物检测报告显示马某体内未检出任何药物成分，体表也没有外力击打、束缚形成的外伤痕迹。

公安机关据此出具非正常死亡报告书，对本案不予刑事立案。

《刑法》第二百三十三条过失致人死亡罪，成立需要同时满足三点：存在过失加害行为、发生死亡结果、过失行为与死亡存在直接因果关系。

本案无外力伤害、无下药、无强迫行为，马某死亡完全是自身疾病突发，不满足刑事犯罪构成要件，公安不予立案完全符合法律规定。

可马某家属无法接受亲人骤然离世，认为马某60岁身体尚可，不该就此离世，将全部死亡后果都归咎于魏某。

魏某每每回想事发那一幕都会惊出一身冷汗，前一秒二人还温存相伴，下一秒恋人便骤然离世，这件事在她心里留下了难以磨灭的心理阴影。

她不愿指责马某自身存在基础疾病，二人确实存在真实的恋爱感情，可面对家属32万元的索赔诉求，她只能据理力争。

她声泪俱下地辩解：“人出事之后我第一时间拨打120，抢救无效后立刻报警，全程没有逃避，我该履行的救助、配合义务全部做到，你们还要我承担什么责任？”

马某家属听完魏某的说法，不愿再私下协商赔偿金额，直接向人民法院提起民事诉讼。

法院也结合事情的原由，判定魏某作为一个普通人，并不是医护人员，在对方发生意外时没有逃跑，而是第一时间就拨打了120，最后还陪同至医院。

她的主观上是希望马某安然无恙的。

《民法典》第一百八十四条好人救助条款：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

魏某作为普通群众，已经穷尽自身能力开展救助，不存在不作为的过错。

并且马某离世后，魏某没有逃走，主动报警，将事情的缘由原原本本告诉了民警，即便该行为容易遭受道德层面的非议，她依旧如实配合全部调查。

民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”原则。

主张赔偿的马某家属，需要举证魏某存在过错、魏某的行为和马某猝死存在法律上的因果关系，单纯的情感揣测无法作为索赔依据。

总体来看，魏某该履行的救助、配合义务均全部完成。

反观马某，自身患有基础疾病，又在密闭车厢内进行高强度亲密活动，这才是诱发其猝死的直接根本原因。

《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任；损害完全由被侵权人自身原因造成的，他人无需承担赔偿责任。

马某作为完全民事行为能力人，清楚自身身体状况，自愿发生亲密行为，风险理应自行承担。

所以综合全案，马某猝死的后果不应当归责于魏某，法院最终驳回了家属的所有诉讼请求。

对于此事，大家如何看？素材来源于红星新闻