重庆，主人买了一只榴莲，放在冰箱去接孩子了，接好孩子回来，看见保姆把榴莲剥了，在吃榴莲，主人不高兴地说了保姆，我这是给孩子买的，你怎么先吃了，保姆委屈地说：我以为你买回来大家吃的。网友纷纷言道：太没有边界感了。

那天下午，主人去接孩子放学之前，她特意从菜市场挑了只榴莲。

孩子念叨了好几天，说班上同学家里买了，闻着臭吃着香。

主人嘴上骂孩子馋，心里还是记着这事，花了一百多块钱，挑了个果型饱满的，回家就塞进了冰箱冷冻室。

她想的是，等孩子放学回来，冰冰凉凉的，吃起来跟冰淇淋似的，孩子肯定高兴。

放好榴莲，她就出门了。学校离得不远，来回也就四十来分钟。

等她牵着孩子的手回到家，一开门就闻到一股浓郁的榴莲味。

这味道不对，不是那种隔着壳的闷香，是已经剥开了、果肉完全暴露在空气里的那种冲味儿，主人心里咯噔一下，鞋都没换利索，快步走到厨房。

果然，厨房垃圾桶里躺着撕开的榴莲壳，黄澄澄的果肉已经被掏得干干净净。

保姆正站在水池边，手里捏着一块最大的果肉，往嘴里送，看见主人回来，还笑了笑，说这榴莲熟得正好，一点没浪费。

主人当时脸就拉下来了。她压着火说，那是特意给孩子买的，怎么就给全剥了吃了。

保姆一听，手里的动作停了，脸上也露出委屈的神色。

她说以为这水果买回来就是大家一起吃的，看放在冰箱里，以为是晚饭后的水果，就顺手剥了，寻思着不吃也怕放坏了。

她觉得自己这一天到晚干活，吃块水果也不过分吧。

后来听人说，这保姆在上一家也是因为这种事走的。

上一家主人爱吃的一种进口饼干，一盒没几块，挺贵的，保姆干活间隙就当零嘴给吃了，还说不就几块饼干嘛。

可那东西主人自己都舍不得一次吃完。

后来那家女主人发现了，也是憋了一肚子火，没吵，等合同到期就没再续了。

网上的人说得对，这事儿跟钱没关系，是边界感。

有人觉得主人小气，请得起保姆还在乎一口吃的。

可这不是一口吃的的事，你花钱请人来是干活的，工资里包含了劳动报酬，没包括随便处置你东西的权利。

住家保姆虽然吃住都在雇主家，但那不是她的家，那是她的职场。

有个干了好多年的保姆说过一句话，挺在理：在雇主家，永远要把自己当外人，小朋友的东西，绝对不吃，也不碰。

这不是生分，这是专业。她要是想吃，可以跟主人说一声，或者自己买。

这样大家相处起来都轻松，雇主也不会总惦记着冰箱里少了什么。

主人生气，不是心疼那块榴莲，她是觉得，我信任你，把家交给你，可你连这点分寸都把握不住，今天能不问自取吃水果，明天呢？

说到底，人与人之间，再熟也得有条线。那条线看不见，但碰不得。

这件事情就是个边界问题，跟小气大方没关系。

大家讨论的点其实分两拨，一拨人觉得主人太计较，一百多块钱的东西，至于吗，保姆一天到晚干活，吃口水果怎么了。

另一拨人站主人，觉得这不是钱的事，是保姆越界了，仔细想想，两拨人说的都有道理，但真正能站住脚的，是后者。

为啥？因为关系得先搞清楚，保姆和雇主之间，首先是雇佣关系，其次才是同一屋檐下生活的人。

既然是雇佣关系，那家里东西的归属和使用权就得分清楚。

主人买的东西，支配权在主人手里，保姆可以吃，但得先问一句，不问自取，在哪儿都说不过去。

有人会说，那主人也没提前说这个不能吃啊，这话听着合理，但经不起推敲。

冰箱里东西多了，每一样都得贴个标签吗？主人的私人物品、给孩子专门准备的，这些不用明说，基本的常识是，不是自己的东西，动之前先确认，这不仅是尊重，也是给自己省麻烦。

保姆觉得委屈，可能是真觉得主人买回来就是公用的，但这就是问题所在——她把这儿当成自己家了。

住家保姆确实吃住都在雇主家，但那是工作场所，不是自己的家。

界限一旦模糊，今天能吃榴莲，明天是不是能穿主人的衣服，后天是不是能带朋友来？不是说一定会这样，但界限不清，早晚得出事。

所以网友说没边界感，说到点子上了 ，这件事不大，但反映出来的问题不小。

边界感不是冷漠，恰恰是为了更好地相处。定好规矩，大家心里都踏实。

《民法典》第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

具体到这事，榴莲已经吃了，没法原物返还，那折价赔偿是没问题的。

主人可以不追究，但从法律上讲，她完全有权要求保姆按市场价把钱补上。

法理很清楚，别人的东西，没经允许不能动，动了就得承担后果。

内容来源于：舜网发布