在某媒体的采访中，靳玉志对境和界的关系做了解释,称“境”是30万以下为主，鸿蒙智行是30万以上为主，是互补的关系，是30万以上和30万以下的样板间，是很早之前达成的共识。

这算不算是官方正式定位“境”和“界”的关系呢？从身份来讲，靳玉志只能代表车BU，而车BU本身与“境”的关系更复杂。作为比赛运动员的关联方，就好比运动员来宣布比赛规则一样，我觉得并不合适。反过来，如果是余承东来讲“境”的定义，我也会觉得不客观。这也许需要无关的第三方或者更高维度的场景下，再把这件事将清楚，可信度会更大一些。

其次，关于“很早达成共识”这件事，时间节点也不会很早，鸿蒙智行从21年开始就坚持目前的模式，而HI模式近些年连在不断尝试变化，去年下半年才官宣了“境”的模式。所以鸿蒙智行作为华为汽车业务的“样板间”这件事，至少在“境”出现之前都是没有变化的。

第三，“样板间”的标准，“境”和“界”谁更符合？如果仅凭老余说的“30万以下的车会亏钱”，那么“境”为什么可以做到30万以下就不亏钱？是使用的华为技术变少了，还是在其他标准上妥协，降低成本换来的？不管是哪一点，和样板间的概念都是背道而驰。鸿蒙智行高端确实卖的很好，但在20-30万的产品布局也很完善，并且取得的成绩与口碑都比还未成形的“境”要好很多，这一点车BU自己看看产品的销售额应该就有数。

内容中，境能够认识到和鸿蒙智行要做差异化市场是好事，自己做好主流价位市场，做好自己的品牌。而不是抢占“样板间”概念，又把希望寄托才华为身上，品牌用完发现不管用，把“样板间”的概念再拿来试一试。样板间是消费者口碑积累出来的，在消费者的心里，这点都不懂，依然很难做好自己大v聊车