既然美国不承认台湾属于中国，那是不是也意味着，美国同样不接受联合国绝大多数成员所认可的事实——中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府？如果是这样，那么中美关系的政治基础，岂不是正在被美国自己破坏？

7月22号，中美外长在马尼拉见了面。这场会面选在东盟外长会的间隙，闭门谈了大概一个半小时，对外通报的内容不算多，但有句话分量很重：中方明确要求美方尊重中国核心利益，恪守一个中国原则。

这话听着像是外交辞令，但背后藏着一个越来越尖锐的问题。最近这几年，美方在台湾问题上的小动作越来越多，嘴上说坚持一个中国政策，实际行动却不断往"台独"那边靠。

在我看来，这个问题问到了根子上。一个中国原则从来不是孤立的一句话，它是一整套逻辑闭环：世界上只有一个中国，台湾是中国领土的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。这三层意思环环相扣，抽掉其中任何一层，整个地基就塌了。

1978年的中美建交公报写得明明白白，"美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府"，同时"承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分"。
这不是中方单方面的要求，是美方白纸黑字签了字的承诺，也是两国能建交的根本前提。

换句话说，当年美国是先认了中华人民共和国政府是唯一合法政府，认了台湾是中国的一部分，两国外交关系才正式建立起来。没有这个共识，中美连正常的国与国关系都谈不上。

可现在的情况是，美方一直在玩文字游戏。从上海公报里的"认识到"，到建交公报里的"承认"，再到后来不断搬出所谓的"与台湾关系法""六项保证"，美国对一个中国的表述一直在往后退。

前两年美国国务院网站甚至删掉了"不支持台独"的表述，嘴上还辩称自己的一个中国政策没变。

我认为这种"口是心非"的做法，本质上就是在虚化掏空一个中国原则。美方以为只要不把话说破，就能一边享受和中国建交的好处，一边拿台湾当棋子牵制中国。

但逻辑骗不了人：如果你不承认台湾是中国领土的一部分，那你承认的"一个中国"到底是什么？

再往深一层说，这还不只是中美之间的事。1971年联合国大会第2758号决议，以压倒性多数通过，恢复了中华人民共和国在联合国的一切合法权利，明确承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国的唯一合法代表。

这个决议从政治上、法律上彻底解决了全中国在联合国的代表权问题，是国际社会的普遍共识。

目前全世界180多个国家和中国建交，全部都是建立在一个中国原则基础上的。

可以说，承认中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，承认台湾是中国领土的一部分，这是战后国际秩序的一部分，不是谁想推翻就能推翻的。

在我看来，如果美国真的走到不承认台湾属于中国那一步，那就等于在挑战2758号决议的权威性，等于不承认联合国绝大多数成员国共同认可的事实。

到那个时候，美国和中国的外交关系还有什么政治基础？中美三个联合公报还有什么约束力？

中方把"恪守一个中国原则"摆到台面上说，其实不是第一次提，但每提一次，分量就重一分。因为现实摆在那里：美方的消极言行越来越多，中方的红线也越划越清晰。

我觉得中方的态度很明确：沟通的大门一直开着，但原则问题没得谈。

你要和我发展关系，就得遵守当初的承诺，就得尊重我的核心利益。如果一边说要稳定关系，一边在我最在意的问题上不断挑衅，那关系是稳不住的。

说句实在话，中美关系的政治基础，说坚固也坚固，毕竟有四十多年的历史积淀；说脆弱也脆弱，因为它就建立在几个核心共识上，其中一个中国原则是最根本的那一条。这条底线一旦被突破，整个关系都会地动山摇。

现在的问题不是中国要不要维护一个中国原则，而是美国要不要遵守自己的承诺。是美国自己在一点点刨中美关系的地基，到最后房子塌了，不能怪地基不牢。

这次马尼拉会面，双方都说会谈是务实、有建设性的，也同意继续筹备下阶段高层交往。这说明双方都不想让关系彻底失控。但光有沟通意愿不够，关键要看行动。

在我看来，美方如果真的想让中美关系稳下来，第一件事就是把一个中国原则落到实处，而不是停留在口头上。该收手的小动作要收手，该兑现的承诺要兑现。毕竟，破坏关系的基础容易，再想重建就难了。

中美两个大国合则两利，斗则俱伤，这话讲了很多年。但合作有前提，相处有底线。一个中国原则就是中美关系的底线，这条线守不住，其他一切都无从谈起。