杭州萧山泊林春天小区的洪女士租了车位正常停车，却被保安私自上锁，理由是占了物业"领导专位"，刚提的新车被刮花，定损近1.4万元，但事发快一个月，此事仍未妥善处理。

这辆新车是宝马4系，洪女士花钱买回来图的就是个新鲜劲和面子，结果没开几天就被锁了轮毂，车身上还添了新伤。

据浙江电视台1818黄金眼节目报道，这事发生在杭州萧山区，车位是洪女士花钱租的，不是白蹭的，按理说停在自己租的位置上，天经地义。

保安给出的锁车理由前后不太一致，一开始说是"违规停放"，后来又被指是因为占用了物业内部领导常年使用的专属车位。

这两个说法本身就对不上号，一个说停车方式有问题，一个说停车位置有问题，到底哪个才是真实原因，目前双方各执一词，还没有一个明确的说法。

洪女士这边提供了一段录音，内容显示这个车位此前长期被物业方面的领导占用，保安大概率是习惯性地把这里当成了"专属地盘"，看到生面孔的车停进来，想都没想就锁了车轮。

锁车之后，保安只在副驾驶位置留了一张纸条告知，没有采取更醒目的方式提前示警，比如摆个锥形桶或者贴张告示。

深更半夜锁别人的车，连个明显的提示都没给，这个处理方式本身就欠妥当。

轮毂被刮花，定损接近一万四，这笔钱不是小数目，可从事发到现在，快一个月了，这事还是悬而未决。

一个正常缴费租车位的业主，车被锁、被划伤，维权维了将近一个月都没个结果，这个处理效率放在任何一个正规物业管理体系里，都说不过去。

物业到底有没有权力对业主车辆进行锁车处置，这事其实早有先例可循。此前央视也报道过类似情况，物业锁车导致业主车辆受损，最后闹上法庭。

法院当时认定，物业公司对小区公共区域确实拥有一定的管理权限，但行使这个权限必须建立在合法合理的基础上，不能因为管理需要就侵犯业主的财产权益。

更关键的是，那起案件里车主本身存在违章停车的情形，法院依然判定物业承担百分之六十的责任。

对照来看，洪女士这次连违章停车这个前提都不存在，她是正常租用、正常停放，物业这边想要撇清责任，难度只会更大。

这件事最让人不舒服的地方，不在于保安个人的失职，而在于背后可能藏着的一种管理惯性。

如果一个车位能被默认成"领导专属"，还能一路沿用到新保安接班都照着执行，说明这种特殊待遇早就不是一天两天形成的了，物业内部悄悄把它当成了心照不宣的规矩。

业主花钱买的服务，遇到所谓的领导需求，反而要往后排，这种排序一旦成了习惯，吃亏的永远是按规矩办事的普通住户。

物业存在的意义是服务业主，不是伺候内部某个人。

车位租金收了，合同签了，业主依法享有的使用权就该被尊重，不该因为对方是谁的车位就打折扣。

这次事情能不能推动物业把定损理赔的事尽快处理完，能不能借着这次舆论关注把内部这种特殊化的苗头掐掉，才是比一次锁车纠纷本身更值得关注的地方。

业主花钱租的是一个停车的地方，不是给谁的面子让位。

信息来源：浙江电视台1818黄金眼、新浪新闻相关报道、红星新闻评论