“冤不冤？”辽宁阜新，16岁男孩和其表哥在半夜，偷偷溜进一处养殖场钓鱼。万万没想到，男孩在抬鱼杆的时候，因用力过猛，竟甩到搭上了高压线上，导致触电身亡。家属悲痛欲绝，将电力公司和养殖场一并告上法院，索赔107万余元。法院判判电力公司承担40%责任，养殖厂承担5%责任。电力公司不服，提起上诉，二审这样判了！
 
“警示牌就立在电线杆下面，那么大一个，孩子自己没看见，我们总不能派人整夜守着吧？”法庭上，电力公司满是委屈，自己才是这场事故里真正的无辜者。
 
事情发生2025年9月16日，晚上快12点了，小华跟着表哥偷偷溜进了一处养殖场。四周漆黑一片，只有远处偶尔传来几声狗叫。两个人满脑子想的都是怎么多钓几条鱼，压根没留意头顶上方那些高压线，其实电线杆上立着警示牌，只是牌子不够显眼，也起不到什么阻拦作用。

表哥正低头整理鱼线，小华已经迫不及待地扬起了鱼竿。鱼线划过夜空，却在最高处不偏不倚地缠上了那根10KV的高压线。
 
一声短促的闷响过后，小华连叫都没来得及叫一声，整个人就倒在了池塘边。表哥吓得愣在原地，好半天才扑过去，可是人已经没了动静。等120赶到，医生当场宣布孩子已经没有生命体征。后来派出所出的调查意见书写得清清楚楚：符合电击死亡。
 
一个16岁的少年，就这样没了。
 
消息传回家里，小华的父母几乎崩溃。他们怎么也接受不了，孩子只不过出去钓个鱼，怎么就走到了这一步？悲痛之余，他们把电力公司和养殖场一起告上了法庭，要求赔偿107万多元。
 
法庭上，两边各说各理。
 
小华的父母哭得站都站不稳：“高压线从养殖场上面穿过，警示牌做那么小，也没有任何围挡或者隔离，孩子就这么没了，你们难道一点责任都没有？”
 
电力公司这边也很委屈：“那段高压线离地面的高度我们测量过，是6.74米，完全符合国家标准。警示牌我们也立了，是孩子自己半夜偷偷跑进去钓鱼，这怎么能怪到我们头上？”
 
养殖场的负责人更是满肚子苦水：“我们这是养殖场，又不是对外开放的鱼塘！两个孩子是趁黑翻墙进来的，我们压根不知情，也没收过一分钱。出了事就要我们赔，这公平吗？”
 
一审法院没有简单地各打五十大板。法官指出，高压电致人死亡适用无过错赔偿原则，也就是说，就算电力公司本身没做错什么，只要损害发生了，也需要承担一定的赔偿责任，除非能证明是受害人故意或者遭遇了不可抗力。
 
但同时法院也认为，电力公司立的警示牌确实不够醒目，位置也起不到足够提醒的作用；养殖场明知头顶有高压线，却没有做有效的隔离，也存在疏忽。
 
因此，一审判决的结果是：电力公司承担40%责任，养殖场承担5%，小华和他父母自己承担55%的主要责任。
 
然而，电力公司觉得这个比例判得太重，提起了上诉。
 
二审法官认为，小华毕竟是未成年人，夜里十二点不回家，父母没有尽到看管义务；他自己和表哥在高压线下钓鱼，对头顶的危险视而不见，这个过错是相当明显的。
 
最终，二审判决电力公司承担25%责任；养殖场还是5%。
 
判决出来以后，网上很多人说，“谁死谁有理”那一套终于行不通了。法律不会因为你出了事、受了伤，就把所有责任都推到别人身上。
 
这话虽然冷了点，但确实有道理。
 
回过头想想，假如小华的父母那天晚上多问一句孩子去哪儿了，假如小华和表哥看到警示牌就收手走人，假如电力公司的牌子做得再大一点、再醒目一些，假如养殖场的围墙再高一点、管理再严一点。这中间但凡有一个环节不一样，那个16岁的少年或许就不会在那个秋天的深夜倒在池塘边。
 
法律划分的是责任比例，每个数字背后都是一份该谁承担的重量。但对一个家庭来说，失去的孩子是百分之百。
 
这件事提醒所有人的，不光是谁该赔多少钱，更是安全这根弦一刻都不能松。高压线底下的警示牌不是摆着好看的，深夜的鱼塘也不是随便玩的地方。很多时候，一个看似不大的疏忽，到最后就成了谁也承受不起的代价。
 

信源：红星新闻2026年8月11日——少年深夜未经允许进养殖场钓鱼，抬竿过猛触高压线身亡，家属索赔百万，法院判了

文|三旬
编辑|南风意史