日前，中国国民党发表声明，针对菲律宾在中国黄岩岛再次自行划设所谓“领海基线”。台湾地区国民党发言人牛煦庭表示：台外事部门未主动交涉或采取更强力动作，仅被动回应“协商不应排除台湾”

一张海图送进联合国，没有让黄岩岛在海面上移动一米，却让南海几条原本就紧绷的线同时动了起来。菲律宾想把自己的主张进一步固定到国际文件记录里，中国大陆迅速从外交、海警和行政管理层面回应，而台湾地区内部也因为该不该正式向菲律宾交涉，再次出现明显分歧。
时间线先要摆正，2026年7月29日，菲律宾方面在纽约向联合国有关机构交存编号为1567的官方海图，名称为“Bajo de Masinloc and Approach”，其中标出了菲方围绕黄岩岛提出的正常基线、12海里领海以及24海里毗连区。菲律宾外交部门随后于7月31日公开说明此事。
但这一步最容易被外界误解，海图被联合国秘书处接收，并不是“联合国确认黄岩岛属于菲律宾”。联合国海洋事务和海洋法部门对海图交存制度有明确说明，秘书长履行的是交存和公开职能，接收有关海图并不意味着联合国认可相关沿海国行为或决定本身的法律有效性。
换句话讲，这张图的意义主要在“留下记录”，而不是“一锤定音”。菲律宾希望通过国内海洋立法、联合国海图交存以及对2016年南海仲裁结果的引用，形成一套连续的法律文件链条。
菲律宾学界也把这种做法看成长期法律布局，但相关分析同样承认：交存本身不会产生新的主权，也不能解决黄岩岛究竟归谁的问题。这也是理解此次争议最重要的一层，2016年相关仲裁处理的是海洋权利、岛礁法律地位等问题，并没有裁定黄岩岛主权归属。

中国政府则始终表示不接受、不承认有关裁决，因此，把“仲裁结果”“海图交存”和“领土主权裁决”直接画成等号，无论支持哪一方，都容易把事情讲偏。而且菲律宾并不是第一个把黄岩岛基线文件送到联合国的一方。
中国政府早在2024年11月10日就已经公布黄岩岛领海基线，列明16个连接点；同年12月2日，中国常驻联合国代表团又向联合国交存相关声明和海图。所以菲律宾7月底的新动作一出来，北京的反应非常快。
7月31日，中国外交部发表正式声明，称菲方在黄岩岛划设所谓“领海基线”非法、无效，并重申黄岩岛是中国固有领土。中方同时强调，菲律宾领土范围由有关国际条约确定，黄岩岛不在其中。
第二天，回应开始从外交语言转向现场行动。8月1日，中国海警在黄岩岛附近海域组织维权执法管控演练，公开课目包括临检拿捕、拦阻冲闯和强制拖离；同一天，南部战区也在黄岩岛领海、领空及周边海空域组织海空联合演训。
显然，双方较量已经不只是文件层面的争论。同样在8月1日，自然资源部、国家林草局、中国海警局和海南省政府联合印发《黄岩岛国家级自然保护区管理办法》。
文件不仅规定了3523.67公顷的保护区范围，还把日常管护、资源监测、领海基点保护和海警执法等职责进一步写清。此前该自然保护区已于2025年9月获批建立。
这个细节很重要，因为它说明中方当前采取的方式已经不只是“船在不在现场”，而是逐渐把生态管理、法规制度和海上执法连接到一起。8月3日公布的信息还显示，有关部门将建立日常巡护和监测制度，对未经批准的捕捞、采矿、采挖珊瑚及砗磲等活动实施限制。
就在大陆连续采取动作的时候，台湾地区内部的争议也被推到台前。8月2日，中国国民党先要求台外事部门就菲律宾划线问题提出正式交涉；台湾地区外事部门随后表示，其对南海诸岛及相关海域的既有立场没有改变，并称任何涉及南海的对话、协商或多边机制都“不应排除台湾”。

到了8月10日，中国国民党再次召开记者会。牛煦庭把批评重点放在一个具体问题上：既然台湾地区方面认为有关权益受到影响，为何没有主动照会菲律宾或进行更明确的正式交涉？
他认为，仅通过媒体表达“协商不应排除台湾”，不足以构成完整的政策回应。这场蓝绿争论真正值得看的，也正在这里，台湾地区外事部门并非完全没有表达立场，但“公开表态”和“正式外交交涉”确实属于不同层次。
前者告诉外界自己怎么看，后者则会形成更明确的政府间记录。国民党此次抓住的正是这个差别，而不是简单争论一句话说得够不够强硬。
事情到8月中旬仍没有降温。美国国务院8月8日对中方实施黄岩岛自然保护区管理措施提出批评；8月14日，中国外交部发言人郭嘉昆回应称，建立和管理黄岩岛国家级自然保护区属于中方主权范围内事务，并要求美方停止借南海问题渲染紧张。