湖南湘潭，男子开车时开小差，撞死了牧民的54只山羊，交警认定男子全责，男子也认了。后牧民要求男子以及保险公司赔偿9.9万余元。

但保险公司认为这些山羊的尸体分解后可以做成羊肉串、羊蝎子等食物，有一定的经济价值，所以只同意赔偿50%。协商无果后，牧民将男子及保险公司告上了法院。

争议到了法院，真正要弄清楚的并不是羊肉还能不能吃，而是这些因交通事故死亡的山羊，依法还能不能进入食品流通环节。保险公司认为尸体仍有利用价值，李某不应按全部损失索赔。

李某则认为，事故后的羊已经不是正常屠宰的商品羊。事故发生后，李某还曾提出让保险公司把死羊拉走处理，但保险公司没有接手。

这件事背后有一套已经建立多年的处理制度。2014年10月，国务院办公厅印发《关于建立病死畜禽无害化处理机制的意见》，推动病死畜禽规范收集和无害化处理。

2021年5月1日，新修订的《中华人民共和国动物防疫法》施行，动物饲养、运输、屠宰以及死亡后的处置，都纳入动物防疫管理。羊能不能成为市场上的羊肉，不能只看肉有没有腐坏，还要看死亡原因、检疫情况和处理程序。

2022年7月1日起施行的《病死畜禽和病害畜禽产品无害化处理管理办法》规定，因自然灾害、应激反应、物理挤压等因素死亡的畜禽，应当进行无害化处理。

刘先生驾驶车辆失控撞向路边羊群，54只山羊因撞击死亡，已经脱离正常屠宰检疫流程。按照这一制度，死亡羊只不能因为肉还在就被当作普通羊肉销售。

这也使保险公司提出的50%赔偿比例成了案件关键。李某真正失去的，是事故发生前54只有正常养殖和交易价值的活羊。事故之后，留下的是依法需要处理的死亡畜禽。两者之间的价值变化，才是需要核算的财产损失。

2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》规定，侵害他人财产造成损失，可以按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

现实中，受损车辆、机器设备如果报废后还能依法出售废料，可能存在残值。但死亡畜禽不同，所谓残值必须能通过合法渠道实现，而且还要有证据证明。

保险公司如果坚持认为李某能把死羊出售、食用并取得收益，就需要证明这些收益实际存在。仅凭羊肉还可以加工便直接扣掉一半，并不能证明李某真的获得了50%的残值。

李某此前要求保险公司处理死羊，这个细节也很重要，李某索赔的是事故造成的实际损失，而不是按活羊价格索赔后，再把死亡羊只作为正常商品出售。

再看事故经过，事发当天李某正赶着羊群去吃草，羊群在路边行走，没有占用机动车道。刘先生驾车时开小差，车辆突然撞向羊群。

李某及时避开，54只山羊却在事故中死亡。交警勘查后认定刘先生承担全部责任，刘先生对此没有异议。保险公司随后参与定损，金额为9.9万余元。

赔偿最终卡在死羊还有没有残值上。法院审理时没有接受把羊尸直接等同于可销售羊肉的意见，保险公司也没有提交证据证明李某通过出售死亡羊只取得收益。

最终，一审法院判令保险公司按照实际损失赔偿李某9.9万余元。保险公司提起上诉后，二审法院驳回上诉。

这起案件同时涉及交通责任、动物防疫、食品安全和财产损害赔偿。能不能计算残值，要看是否存在合法实现途径和真实证据，不能把依法需要无害化处理的死亡畜禽直接当成普通食品估价。

信源：中国法院网