凭本事捡的漏，凭什么退？女子看到某电商平台上，一款梵克雅宝迷你蝴蝶项链只要55元，她有点不敢相信，正常情况下，这款项链售价在1.41万元左右，她尝试着下单，结果竟成功拍下这款项链。

汪女士完成付款之后，系统页面已经生成完整订单，平台后台标注的最晚发货时间为8月21日。汪女士没有主动催促过发货，她心里隐约觉得这个低价大概率是平台那边出了状况，并没有抱着一定要拿到这条项链的想法。

没过多久，平台工作人员拨通汪女士的电话，开口就说明这次低价是系统漏洞造成，希望汪女士自行申请退款，平台这边只愿意给到5元作为心意补偿。上万的商品差价，换来五元补偿，这件事传到网上，不少网友都替汪女士觉得不平。

很多网友都直接提出疑问，订单已经付款成功，买卖契约是不是已经生效，商家能不能单方面说取消就取消订单。

网上的讨论，很容易让人联想到2022年9月19日发生的另一起真实网购纠纷，案件由广州互联网法院受理，案卷资料可以在广州市中级人民法院公开平台查询到。

品某公司运营一家天猫进口牛奶旗舰店，当天凌晨店铺运营人员在后台设置优惠参数的时候出现操作失误，直接把23款进口牛奶的售价压到每盒不足0.6元。错误价格的链接上线仅仅半小时，店铺就涌进18万多笔付款完成的订单。

李某是众多下单消费者中的一员，李某一共拍下四笔订单，这批牛奶原本市场总价433.8元，李某实际只支付100.14元。

品某公司上午九点核对后台数据，才发现这次重大操作失误，如果把全部十八万订单全部履约，企业会承受根本负担不起的巨额亏损。店铺立刻在首页贴出致歉公告，告知广大消费者属于人为设置出错，恳请买家主动退款。

从9月19日一直到9月22日，店铺工作人员持续给所有异常订单的买家发短信、拨打电话沟通协商，也给出小额补偿方案，劝说消费者退款。大部分买家看到公告，选择理解工作人员失误，直接完成退款操作。

但李某不接受店铺的协商方案，李某坚持自己正常下单付款，交易合同就已经成立，店铺没有理由拒绝发货，协商没有谈拢之后，李某向广州互联网法院递交起诉材料，要求店铺按照订单货物完成发货。

开庭审理阶段，品某公司提出，远低于进货成本的售价，完全不是店铺想要达成交易的真实想法，属于重大误解，店铺不该被这份错误价格的订单约束。

李某这边则提出，网络店铺挂出完整商品信息，消费者提交订单并且支付钱款，交易就具备法律效力，商家想要作废订单，不能靠打电话劝说消费者，应当走正规司法途径。法庭核实各类进货凭证，确认该售价远低于正常商业售卖区间。

法院明确，消费者付款下单，网购合同确实成立，但是重大误解可以申请撤销这份合同，可撤销不等于商家可以自己私下直接废掉订单。商家想要免除发货义务，必须向法院提出申请，由法院来判定，私自打电话劝退消费者不属于合法的撤销手段。

这起案件最后以调解方式收尾，李某同意退款，品某公司给到档次合理的补偿，没有出现强制消费者接受极低补偿的情况。

对照这起已经审结的案子，再回看汪女士遇到的处境，就能理清现实当中的边界。汪女士在法律层面拥有拒绝退款，要求商家履约的权利，平台给出的五元补偿，仅仅只是平台单方面给出的协商条件。

汪女士最终选择接受退款和五元补偿，这是汪女士自己处置个人民事权利，这份包容不等于平台的处理方式本身合理。不少网友会产生一种认知，只要系统或者人为把价格标错，商家就可以随便取消订单，随便给一点小钱了事。

可现有的司法案例已经说明，商家出现价格乌龙，正确的处理路径是下架商品固定证据，和消费者开展平等协商。消费者如果不肯接受协商条件，商家只能去法院申请撤销合同，不能把系统出错的代价全部转嫁到消费者身上。

汪女士的故事还在网络持续发酵，很多人也在好奇，如果汪女士拒绝接受五元补偿，整件事后续又会走向哪一种结果。

内容来源于@封面新闻