记者追问基辅市长：“为什么你的孩子没有留在乌克兰参战？”

他回答得也干脆，三个孩子都是美国出生的，在欧洲和美国念书，压根没在乌克兰生活过，按法律来说，这话挑不出毛病，外国公民本来就不在乌克兰征召范围里。

可就是这么一个合法合理的回答，让不少乌克兰人听了心里挺不是滋味。
 
问题不出在法律上，出在代价怎么分这件事上，战争来了，谁该上，谁不该上，按理说该有个公平的说法，可现实是，代价往往按阶层来分。

克利奇科的孩子因为生在美国，天然就不用去；普通人家的小伙子，可能走在街上就被征兵的人拦下来，当场塞张传票，这两种日子摆在一起，换谁心里都得琢磨琢磨。
 
更让人别扭的是，克利奇科自己还公开说过，要把动员年龄从二十五岁降到二十二岁，理由是前线缺人。

一边喊着让更多年轻人上战场，一边自家孩子因为出生地就完全不用去，这个对比不用谁来点评，前线那些士兵的家里人自己就会想。

乌克兰政坛这种事也不止他一个，议会里管国家安全的那位，成天主张严惩逃兵役的，自己儿子却通过关系弄到了豁免。

还有安全部门将军的孩子，打仗期间被安排到社保基金上班去了，而他爹正嚷嚷着要对逃避动员的人判十年以上。

这些事搁一块看，就不是某个人人品好不好的问题了，而是一整套规矩在给某些人开绿灯，定规矩的人不用守规矩，守规矩的人没得选。

普通人家既没有海外关系，也没门路去搞豁免，只能送家人上前线。
 
这种事历史上也不少见，二战那会儿中国远征军里，西南联大几位负责人的孩子都主动参了军，有的当翻译，有的开汽车。

那批读书人家的子弟上前线，靠的不是强制，是觉得国家有难，自家也该出人，反过来看，一个社会上层要是系统性地把自家孩子从代价里摘出去，普通人的心气儿就会被慢慢磨没。

乌克兰新防长在议会说过，军中大概有二十万逃兵，还有大约两百万人想方设法躲着参军。这些数字背后，跟公平感的流失脱不了干系。
 
仗打了快四年，乌克兰人口流失严重，能当兵的男人越来越紧，征兵政策每收紧一步，社会上就多一分情绪。

当被动员的人一次次看到，定政策的人早给自己和家人留好了后路，政策本身的公信力就会打折扣，这不是哪一个人的道德问题，而是一个战时社会绕不过去的坎儿。
 
克利奇科说孩子从没在乌克兰生活过，法律上站得住，政治上却很难交代，一个国家的首都市长，子女跟这个国家几乎没交集，这事本身就值得想想。

战争考验的不只是前线的士兵，还有后方的每一个人，尤其是那些有得选的人，选择权只握在少数人手里，剩下的大多数人心里那杆秤，迟早会给出自己的答案。
 
参考信源：
 
新华网：乌克兰新防长：军中已出现20万名逃兵，2026年1月16日
 
光明网：乌克兰新动员法生效，2024年5月18日