金教授一句“亚里士多德根本不存在”，让网络舆论炸开了锅，但学术界的回应却异常冷静。

近年来，网络上兴起一股“西方伪史论”风潮，其中最博眼球的说法是：古希腊哲学家亚里士多德根本不存在。支持者振振有词，质疑这位被誉为“百科全书式学者”的古人为何突然在13世纪出现，此前却无任何文献记载。

这些观点认为，亚里士多德是欧洲为证明自己“天生统治地位”而大规模伪造历史的产物。

而学术界则普遍认为这些指控建立在对历史方法和基本史实的误解之上。一场关于如何辨别历史真伪的讨论，在网络和学界之间展开。

亚里士多德不存在的观点最早可追溯到《希腊伪史考》一书。该书不仅质疑亚里士多德，几乎否定整个古希腊、古罗马历史的真实性。

支持者首先质疑亚里士多德的“全能性”，认为一个人怎么可能同时精通哲学、物理、生物、政治、艺术等数十个领域？这明显违反人类认知规律。

金灿荣教授在采访中提出三点核心质疑：亚里士多德过于全能不像真人；著作量巨大但当时缺乏书写材料；13世纪前无文献记载，之后又出现千年空白。

网络流传的说法还强调，亚里士多德有超过300万字著作流传至今，但古希腊仅使用莎草纸和羊皮纸。用羊皮纸写作300万字需要消耗无数羊皮，这在当时不可能实现。

针对这些质疑，学术界从多个角度进行了系统反驳。文献辨伪学作为专业学科，已有成熟方法判断古籍真伪，不会因单一疑点就全盘否定。

关于书写材料问题，研究者指出：亚里士多德时代主要使用莎草纸而非羊皮纸。莎草纸由纸莎草制成，在当时并不算特别昂贵。

根据考古学家斯基特的研究，一卷莎草纸（约3.4米长）相当于一个庄园工人两天的工资。亚里士多德作为亚历山大大帝的老师，完全负担得起。

针对“13世纪前无记载”的说法，学者澄清这是误解。苗力田教授在《亚里士多德全集》序言中指的是“拉丁语世界”有约600年少见亚里士多德作品，而非整个西方世界。

实际上，在希腊语的拜占庭帝国，亚里士多德的著作一直被抄写和研究。像忏悔者马克西姆斯、大马士革的约翰等学者都对亚里士多德有深入探讨。

伪史论者常犯的一个错误是混淆字母数与单词数。亚里士多德的作品是用古希腊文写成的拼音文字，1000万字母实际只有约200万单词。

如果按13年创作期计算，亚里士多德每天只需写约550个单词，这完全可行。对比现代网络作家每天可写上万字，这一创作量并不夸张。

现存的亚里士多德著作中，有相当部分可能是学生的课堂笔记，而非他亲笔所写。这类似于《论语》记录孔子言行，但非孔子亲自撰写一样。

严肃学术界也并非全盘接受所有署名亚里士多德的作品。在贝克爾本《亚里士多德全集》收录的47部作品中，有13部已被视为托名之作，辨伪工作一直在进行。

考古发现为亚里士多德的存在提供了实物证据。1896年法国考古学家在德尔斐古井发掘出一件碑刻，上有给亚里士多德及其甥孙的嘉奖令。

帕罗斯碑铭文也记载了亚里士多德的历史存在。这些实物证据与文献记录相互印证，形成完整证据链。

从学术传承看，亚里士多德前有苏格拉底、柏拉图，后有欧几里得、阿基米德等思想家，形成完整的传承谱系，而非突然出现。

历史上，亚里士多德的学说经由阿拉伯哲学家阿维洛依重新引入拉丁西方，同时拜占庭帝国一直保存着其希腊文原著，存在两条独立的传承路径。

十年前，亚里士多德的存在根本不会引发讨论。如今“西方伪史论”却成为热门话题，折射出中国人对西方态度的变化——从仰视到平视。

这种质疑也是民族自信心提升的表现。随着中国崛起，一些人开始重新审视西方叙述的历史体系，试图打破“西方中心论”。

然而，学者提醒应避免“倒洗澡水连孩子一起倒掉”。了解文献学、历史学的基本方法，有助于辨别网络传言的真伪。

专业工作需要交给专业的人。轻信质量较低的出版物，可能会上当受骗。

现存亚里士多德著作中公认有13部为托名之作，学术界对古籍真伪的辨别工作一直在进行。但基于错误推理全盘否定亚里士多德的存在，无异于因噎废食。

判断历史真伪需要专业知识。文献辨伪学会根据书籍的著录、引述、语言风格及书中涉及的风俗、地名、器物等多重要素综合判断，不会因单一疑点就否定整体。

科学精神本质在于“爱智慧”——积极观察，严谨思考，永不停止探索。