“还有天理吗？”山东青岛，男子是货车司机，他收水果店老板80元运费，给他送来一车西瓜，正在他卸西瓜时，一群城管突然冒了出来，说男子占道经营，直接把车和西瓜全扣了，男子解释说，自己不是卖西瓜的，而是送货的，但城管却说：你说啥都没用，赶紧把车钥匙给我，车被扣了，尽快去执法大队交罚款。除非你拿出你是送货的证据，否则说啥都不好使。男子气的一口气差点没上来，结局出乎意料。
（案例来源：西瓜视频）
2021年8月12日，货车司机张先明，接到了水果店老板杨鹏的电话。
杨鹏雇张先明去瓜农地里，给自己拉一车西瓜。
两人谈好了车费，杨鹏就把位置发给了张先明，他就上路了。
张先明紧赶慢赶，找到了西瓜地，瓜农已经把西瓜都摘好，就等他装车了。
装好车，张先明马不停蹄往杨鹏的水果店赶，现在正直盛夏，西瓜买的快，不能耽误老板做生意。
到了水果店，杨鹏就把自己的小货车开了过来，两个车对卸。
因为店里放不下太多西瓜，他得把大部分瓜拉到仓库。
正在两人配合默契卸车时，突然，路那边传来喧嚣声，张先明闻声看过去，只见几个城管正在赶小商小贩，不让他们在路边摆摊。
但张先明并没在意，因为他又不是占道经营，卸完车就走，和他又没啥关系。
可万万没想到，城管来到西瓜跟前，直接叫停了他们。
城管让张先明把车钥匙交出来，说他的车属于占道经营，把车和西瓜都扣了，让张先明去执法大队交罚款领车。
张先明赶紧解释，说他是货车司机，给杨鹏拉西瓜挣运费，他不是在卖西瓜，而是在卸车。
杨鹏也随声附和，就是这么回事，可城管却压根不听，对张先明叫嚣着：别跟我强词夺理，你说你不是卖西瓜，你拿啥证明？
张先明说有杨鹏这个买家，还有瓜农那个卖家做证明还不够吗？
城管说当然不够，让张先明赶紧交出车钥匙，车和货都扣了，啥时候把罚款交了，啥时候还车。
说完，城管不容分说把车开走，留下张先明站在那里，气的心里直突突。
第二天，张先明忍气吞声去执法大队解释，可城管说解释没用，他们要的是证据。
他从瓜农手里，装了一车西瓜拉给水果商贩，手里也没票据，但人证不也是证据吗？
可城管说，人证容易造假，让张先明交罚款。
真是不讲理呀，在张先明看来，城管就是奔着罚款来的。
货车是他一家老小赖以生存的工具，耽误一天就亏损一天，他这辆货车，还是贷款买的，每月还要还月供，真是耽误不起。
于是，张先明一气之下找到记者，记者找到水果店老板杨鹏，杨鹏证实了张先明的说法。并调出店里的监控。
监控里，两个车对卸西瓜，中间一个西瓜都没卖，周边的商户也做了证明。
于是，记者电话联系了执法大队，对方一听是记者，态度那是相当的好。
执法大队表示，当时，他们对整条街进行执法，扣了很多张先明那样的货车。
因为张先明拿不出送货单据，就直接把他的车扣了，对此，他们会进行调查，如果最终确认张先明是在卸货，会把车和货退还。
第二天，张先明接到执法大队电话，取回了扣押货车和货物，并给予了他每天400元的经济补偿。
既然是认定司机是占道经营，那么执法人员必须拿出证据是占道经营售卖了，方可扣车！怎么能让拉货人拿出证据呢？
那么，从法律角度。该如何认定这件事呢？
1、城管的执法显失公正。
《行政处罚法》第三十六条：行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。
城管部门在未充分调查的情况下，仅凭初步印象就认定张先明占道经营，并扣留了其货车和货物，这违反了行政处罚法中关于证据收集的规定。
2、城管扣押车和货程序违法。
《行政强制法》第二十四条：行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。
城管部门在扣留张先明的货车和货物时，应当履行法定程序，包括制作并交付查封、扣押决定书和清单。
如果城管部门未履行这些程序，则其行为构成程序违法。
在本案中，城管部门直接扣留车辆和货物，未提及是否履行了相关程序，这可能存在程序上的瑕疵。
3、如果城管不退还车和货，张先明可以诉诸法律。
《行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
如果张先明对城管部门的行政处罚决定不服，并提起行政诉讼，法院在审理过程中，将审查该行政行为的合法性。
如果法院发现城管部门，在作出行政处罚决定时主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序等情形之一，将可能判决撤销或部分撤销该行政处罚决定。
对此，你怎么看？
（人物均为化名）
