河南郑州，外卖小哥张某送餐途中，听到女子呼喊抓小偷，他停车相助，女子上车后，开车

河南郑州，外卖小哥张某送餐途中，听到女子呼喊抓小偷，他停车相助，女子上车后，开车男子李某也加入追捕。三人合力抓住小偷，女子拿回手机，可外卖小哥追小偷时撞了李某的车，李某索要2000元赔偿，外卖小哥憋屈不愿赔，女子左右为难，最终周围人提议平摊修车费，纠纷才得以化解。 据云眼视闻4月20日报道，小哥张某正骑着电动车送餐送得正起劲的时候，突然就听见一阵急促的呼喊声：抓小偷！ 张某一扭头，就看见一个女生在后面追得气喘吁吁，小偷在前头撒丫子狂奔，那速度，就跟脚底抹了油似的。张某这人，正义感爆棚，一咬牙，把电动车一停，就冲那女生喊：快上车，我带你追！女生也顾不上多想，赶紧上了车。 这时候，前面一辆小车也吱的一声停下了，车主李某也扯着嗓子喊：我也帮你们追！这一下，场面就跟电影里的追捕戏似的，紧张刺激得不行。 还真别说，这一追，还真就把小偷给逮住了。女生赶紧从地上捡起自己的手机，一个劲地跟张某和李某道谢。 李某一下车，就一把拉住张某，说：你得赔我2000块钱！张某当时就懵了，这是咋回事呢？ 原来，在追小偷的时候，张某为了能快点追上，电动车开得那叫一个猛，结果一不小心就撞了李某的车。李某说：我也是受害者，车坏了得修，这2000块钱，你得赔！ 张某一听，心里那叫一个憋屈。他一个月就挣那么点钱，这2000块钱得跑多少单。他赶紧跟李某解释：我这也是做好事，又不是故意的，咋能让我赔这么多钱呢？ 这时候，那个被偷手机的女生也在旁边，左右为难，不知道咋整。她既感激张某和李某帮她追回了手机，又觉得张某挺不容易的，这2000块钱对他来说也不是个小数目。可李某也觉得自己挺冤的，车坏了得修，这钱也得有人出。 周围的人一看这情况，也都围了过来。大家七嘴八舌地出主意，有的说让张某少赔点，有的说让女生也出点，还有的说再商量商量。 那么，以法律的角度该如何看呢？ 一、张某在追小偷过程中，因驾驶电动车操作不当，撞上了李某的车辆。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 在本事件中，张某驾驶电动车属于非机动车一方，他在追捕小偷这一紧急避险行为过程中发生碰撞。 从主观方面看，张某并非故意撞击李某车辆，而是为了追捕小偷这一紧急情况导致操作失误。 从客观方面，他的行为虽然造成了李某车辆损坏的结果，但存在紧急避险的情节。 不过，紧急避险不能超过必要限度造成不应有的损害，如果经认定张某的行为超过了必要限度，那么他仍需承担一定赔偿责任。不过从事件整体来看，他承担全部2000元赔偿不太合理。 根据《民法典》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。 在本事件中，小偷是引起险情发生的人，从理论上他应承担最终责任，但由于小偷已被抓住且可能面临刑事处罚，其赔偿能力存在不确定性。 张某作为紧急避险人，其行为虽出于正义目的，但在实施过程中因操作不当造成李某车辆损坏，存在一定过错，所以承担部分修车费是合理的。 二、李某的车辆因张某的碰撞而损坏，根据《民法典》第一千一百八十四条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 李某有权要求张某对其车辆损坏进行赔偿，这是基于财产损害赔偿请求权的正当主张。 然而，李某要求张某赔偿2000元，这一金额是否合理需要结合车辆实际损坏情况和维修费用来确定。如果最终维修费用低于2000元，那么李某要求过高赔偿的部分可能缺乏法律依据。 李某主动停车协助张某追捕小偷，这一行为属于见义勇为行为。根据相关法律规定，见义勇为者在实施见义勇为行为过程中自身合法权益受到损害的，有权依法获得补偿。 在本事件中，李某车辆损坏属于协助追捕过程中遭受的损害，虽然他有权要求赔偿，但这一赔偿请求应基于合理的损失范围。 三、根据《民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 在本事件中，女生是被保护人，张某和李某的行为使其手机得以追回，避免了财产损失。 从公平原则和受益人补偿义务的角度来看，女生在有能力的情况下，适当给予张某和李某一定补偿是合理的。