理想i8的配置改款，是“力挽狂澜”的正确选择。
如果追溯到较早的理想车型，诸如理想ONE，以及早期的理想L9、L8等等，这些车最大的优点是不用进行琳琅满目的配置选择，做到“标配即满配”，给消费者提供更好体验的同时减少选择成本，拉高品牌定调。
我们很早之前锐评过一次车型版本的划分，这里摘录一下：
（曾经的）理想和小米之所以卖得好，有一个原因是车型的SKU版本划分合理。
理想，Pro/Max，最多再加个Ultra，来实现统一车型的产品定位划分，通过高阶智驾和舒适功能来区分版本；
小米，标准版/Pro/Max，再加个赛道版本Ultra，通过智驾/大电池/高性能来区分每个版本，再结合一些周边的简单选装。
这样的产品定义和命名逻辑，消费者能够「看一眼」就知道每个产品的定位划分，以及配置高低。
而一些厂商（不特指，不建议对号入座）可以把SKU划得莫名其妙：
标准版/标准版智驾版/S/S智驾版/S大电池版/S高阶智驾版/Pro/Pro舒适套装版/Pro豪华套装版/Pro另一家厂商的高阶智驾版/Max/Max+/Ultra/Ultra+/Ultra Pro Max+………
还有一些车型名字后面就带Max或者Ultra的，还能继续排列组合。
你们这些车企能不能扪心自问一下：你们把SKU设置得这么复杂，你也不是小米这样能够出圈的产品，你的产品力在同级也没有比亚迪这么有竞争力——到底谁TM会愿意这么仔细地来看你每个SKU的配置单？
——这段暴论如今看来对每个厂商都适用。
理想i8 Pro刚上市那会儿我就想喷：
·为什么三十多万了还只有基础的高速NOA（低算力+激光雷达方案）？
·为什么三十多万了冰彩沙只剩下沙发了？
·为什么三十多万了还要在一些诸如音响的细节上面动刀？
同向横比来看，这样的配置显然是不合理的。或许你能在车系的定位划分上找到其一定的合理性，例如精准的刀法啊balabala，但市场是不会在意你公司内部的运作的：绝对的销量与绝对的市场反馈才是真理。
如果一定要再往前溯源，我想这个不太好的苗头应该是从2024款理想L9新增「Ultra」版本开始的。
旗舰车型，不要阉割，该满配就要满配——更何况你阉割的还是自己目标用户群最为在意的舒适性配置。
所以理想i8今天的版本统一是相当合理的，除后排屏外所有功能全部标配，后排屏再做成价格1W的选装套件，挺好。
高管不要热衷于互联网打嘴炮，要正式自己的真实用户群。
