福建舰的斜角甲板设计确实存在这个问题！这回 CNN 真没说错，在舰载机调动上阵会有一些影响，目前唯一的争议是这个影响到底有多大？ CNN 援引的那几位美国海军退役人员，倒是没瞎扯，先承认了福建舰的电磁弹射技术确实够顶，看现在公开的训练画面，这玩意儿运行起来确实没挑儿，但话锋一转就点到了斜角甲板的问题，说弹射器侵入甲板区域的情况挺明显。 具体来说，问题出在弹射器和斜角甲板的位置关系上。福建舰有三条电磁弹射器，两条在舰首，一条在斜角甲板末端，麻烦就出在中间那条弹射器上，它的挡焰板往前伸了一块，正好蹭到了斜角甲板的降落区边缘。 舰载机降落的时候，斜角甲板上连个障碍物都不能有，不然稍有偏差就可能撞上去，这就意味着只要有飞机在降落，中间这条弹射器就没法用；反过来，要是用这条弹射器起飞战机，降落作业就得停下来，只能靠舰首那条弹射器单独撑着，调动起来确实有点别扭。 这事儿说起来也不是设计没考虑到，主要是当初造舰的时候有个小波折。一开始福建舰计划装的是蒸汽弹射器，要是按蒸弹的尺寸来布局，起飞区能往舰首再挪个二十米，挡焰板就不会侵入降落区了，当时选 6 度的斜角甲板夹角，本来是为了提高甲板利用率，还能稳住舰体重心，算是挺优的设计。 没成想马伟明院士团队的电磁弹射搞得出乎意料的快，后来做对比试验，上千架次试下来，电弹在性能、稳定性上全把蒸弹比下去了，最后拍板换电弹的时候，舰体结构都已经基本定型了。 要是硬改斜角甲板，整个动力、通信子系统都得大调，服役时间至少得往后拖好几年，权衡下来还是先保电弹这个核心优势，甲板调度的问题只能先这么带着。 再往细了说，斜角甲板和舰体中轴线的夹角也有点讲究。福建舰是 6 度，美国尼米兹级是 9 度，就差这 3 度，甲板上凭空多出来近 9 米的间隔，刚好能让尼米兹级的弹射器和降落区彻底错开，人家就能一边起飞一边回收飞机，高峰时候 24 小时能出动两百多架次。 福建舰这 6 度的夹角，就没法做到完全并行，真要是高强度作战，得在起飞和降落之间来回切换模式，没法两边同时推进。 不过要说这影响到底有多大，就得结合实际的作战场景来看了。现代航母打仗，90% 的时间都是波次出动，先集中放飞一批战机形成打击编队，等这批战机返航了再开始回收，很少会出现一边起飞一边降落的情况，这种模式下，弹射器和降落区的冲突基本用不上。 就算遇到极端情况，比如需要持续保持空中存在，得循环起飞降落，靠智能调度系统避开那条碍事的弹射器，整体作战效能的损失也就在 7% 左右，算不上伤筋动骨。 而且换个角度看，用这点调度上的小遗憾，换来了电磁弹射的代际优势，太值了。福建舰的电磁弹射是中压直流架构，能量利用率能到 90%，弹一次才耗 34 度电，跟家里空调开一小时差不多。 美国福特级用的中压交流方案，利用率才 60%，一次弹射要耗的电够三百户家庭用一天。 更关键的是适配性，福建舰从 5 吨的无人机到 35 吨的空警 - 600 预警机，都能稳稳弹出去，福特级至今都没解决 F-35C 的适配问题，满载弹药的战机弹出去经常轨迹跑偏，起落架都快扛不住了，隐身涂层还老掉。 福建舰还解决了常规动力航母的电力难题，靠 “超级电容 + 飞轮储能” 的设计，40 秒就能充好电，一分钟能弹 3 架战机，单日最大出动架次能到 280 架次，比福特级还多出不少。 这种爆发力刚好契合咱们的战略需求，不用像美国航母那样全球部署拼持续作战，在西太平洋这边，30 分钟内就能放飞 36 架歼 - 35、歼 - 15T 和空警 - 600 的混合编队，首轮打击就能覆盖到关岛，这才是关键。 那些说这是 “致命缺陷” 的，多少有点夸大其词。要是真算致命，福建舰也不会顺利完成三型舰载机的起降训练，还初步具备了全甲板作业能力。说白了，这就是个取舍问题，任何武器设计都没有十全十美，关键看核心需求在哪。 福建舰的核心是电磁弹射带来的打击效率，不是尼米兹级那种靠持续出动撑着的全球部署能力，所以甲板调度这点影响，完全在可接受范围内。 再说这也只是过渡问题，等后续的核动力航母出来，舰岛能做得更小，甲板空间更充裕，把斜角甲板角度调到 9 度，再多加几台升降机，这些调度上的小麻烦自然就解决了。 现在福建舰这状态，已经能满足现阶段的作战需求，毕竟电磁弹射这张王牌在手，比甲板上那点小瑕疵重要多了。 所以 CNN 说的问题确实存在，舰载机调动时会受点影响，但要说这影响能动摇福建舰的作战能力，那就有点言过其实了。 真到了实战中，没人会盯着那 3 度的甲板夹角较劲，毕竟能在几十秒内弹射出一批隐身战机和预警机，才是最让人头疼的地方。 参考资料：CNN报道《前美国官员称，中国最新的航空母舰在一项关键能力上不如美国50年前的军舰》