一枚“榛树”导弹5000万美金以上，这么贵的“榛树”导弹都打出去了，却不带弹头？ 作为俄罗斯基于RS-26“边界”洲际弹道导弹发展而来的新型中程高超音速导弹，它从研发之初就带着“战略威慑”的标签，普京曾公开夸耀这款导弹是俄罗斯专家的最新研究成果，绝非老式武器的现代化改造。 对于俄军而言，把这样一款王牌武器打出去，哪怕不带弹头，本身就是一次极具冲击力的实力展示，毕竟能突破对方防空网精准命中目标，就已经证明了自己在导弹技术上的绝对优势，这种威慑效果有时候比直接造成人员伤亡更管用。 而且相较于携带实弹进行测试，无弹头发射能有效降低误判风险，避免因弹头意外爆炸引发更大规模的冲突升级，毕竟“榛树”导弹本身具备携带核弹头的能力，一旦搭载核战斗部发射，很可能触发西方的核威慑预警机制，导致局势失控。 另外“榛树”导弹的无弹头打击更像是一种“敲山震虎”的警告。 俄军选择在关键节点发射这款高价导弹，目标往往是乌克兰的军工设施或能源基础设施，这些目标是支撑乌军持续作战的核心命脉，即便不使用弹头，仅靠导弹高速撞击产生的动能以及附带的冲击波，就能对设施造成严重破坏，从而削弱乌军的战争潜力。 2026年1月的这次打击，俄军明确将其定位为对乌克兰去年12月底袭击俄总统官邸的回应，选择无弹头发射，既展示了自己的报复能力，又控制了冲突的升级幅度，向西方和乌克兰传递出“我有能力彻底摧毁你们，但现在还留有余地”的信号。 这种威慑逻辑在国际军事行动中并不少见，比如2025年11月法国海军试射改进型中程空对地核巡航导弹时，也同样选择了不携带战斗部，仅通过惰性训练弹模拟核打击任务，目的就是为了检验核力量的战备状态，同时向外界展示自己的核威慑能力，又避免引发不必要的恐慌。 还有一点，无弹头发射看似浪费了5000万美金，实则是一种“性价比极高”的战略投入。 虽然单枚“榛树”导弹造价高达5000万美金以上，但如果搭载实弹，一旦出现导弹偏离目标、被拦截或者故障坠毁等情况，损失的就不只是导弹本身，还有昂贵的弹头，而且实弹爆炸可能造成不可控的附带损伤，比如误击平民区域，引发国际社会的强烈谴责，后续需要付出的政治成本和外交代价更是无法估量。 相反，无弹头发射即便出现意外，也不会造成大规模人员伤亡，政治风险更低，同时还能达到测试性能和战略威慑的双重目的。 更重要的是，“榛树”导弹的威慑价值本身就远超其战斗价值，对于欧洲国家来说，看到这款无法拦截的导弹能轻松突破乌克兰的防空网，即便没有弹头，也足以让他们重新评估对乌援助的风险。 毕竟谁也不敢保证下一次俄军发射的“榛树”导弹不会搭载实弹，这种心理层面的震慑，远比摧毁一个具体目标更能影响战争的走向。 值得一提的是，当前俄乌冲突已经进入长期对峙阶段，双方都在尽量避免冲突扩大化到核战争的程度，“榛树”导弹作为可携带核弹头的战略武器，其每一次发射都备受国际社会关注。 如果俄军频繁使用带弹头的“榛树”导弹，很可能被西方解读为战略升级的信号，从而导致北约加大对乌的军事援助力度，甚至可能直接介入冲突。 而无弹头发射则巧妙地规避了这一风险，既展示了军事实力，又没有突破西方的战略红线，让对方陷入“打也不是、不打也不是”的两难境地。 可能有人会觉得，5000万美金打一枚空弹太不划算，但对于军费充足的俄军来说，这笔投入完全值得。 要知道，一旦“榛树”导弹的威慑效果显现，可能会让乌克兰在战场上做出让步，甚至让欧洲国家减少对乌的武器供应，这就能在很大程度上降低后续作战的成本。 而且，通过实战测试收集到的性能数据，可以帮助俄军进一步提升“榛树”导弹的量产效率和质量，降低后续的制造成本。 反观如果不进行实战测试，直接将未完全验证的导弹投入高强度作战，一旦出现故障或性能不达标，不仅会造成武器装备的损失，还可能影响战局走向，损失会更大。 综合来看，俄军发射不带弹头的“榛树”导弹，绝非一时兴起的浪费行为，而是集实战测试、战略威慑、成本控制于一体的精准操作。 通过这种方式，俄军既验证了新型导弹的性能，又展示了自己的军事实力，同时还控制了冲突的升级风险，可谓一举多得。 这一次无弹头发射的“榛树”导弹，其带来的心理冲击和战略影响，远非5000万美金可以衡量。