看看朝鲜的下场，就明白为什么我们不对俄罗斯提供军事援助了。在俄乌冲突中，一向与美国不对付的朝鲜几乎倾尽全力，不仅送去火箭、炮弹等物资，还派出了人力支援，恨不得把家底都掏空给俄罗斯。可结果呢？美国一提出谈判，俄罗斯立刻就坐上了谈判桌。 很多人只看到朝鲜对俄罗斯的支持力度，却没算清背后的代价。根据公开信息，朝鲜在冲突期间累计向俄罗斯提供的炮弹数量超过 650 万发，一度满足俄军前线近半数弹药需求，同时派出规模超万人的人员赴相关区域执行任务，付出了人员伤亡的代价。朝鲜把自己压上战场，换来的是更严厉的国际制裁、国内民生物资紧张、外部环境持续恶化，几乎没有退路。 而俄罗斯的选择一直很现实。俄罗斯的核心目标是维护自身安全利益与战场成果，不会为任何伙伴牺牲战略灵活性。当美国释放谈判信号、提出利益交换时，俄罗斯会基于自身战局与国际环境做出判断，不会因为朝鲜的投入就放弃谈判机会。这不是背叛，而是大国博弈的基本逻辑：国家利益永远优先于人情往来。 看清这一点，就能理解中国为何始终坚持不提供军事援助。中国的首要考量是保护自身发展大局与战略安全。中国是全球第一大货物贸易国，外贸总额多年保持在 40 万亿以上，与全球绝大多数国家保持深度经贸联系。一旦卷入军事援助，必然触发连锁制裁，冲击产业链、金融体系与民生经济，代价远超收益。 中国的中立立场，不是软弱，而是最大限度保护自己。不提供武器、不派遣人员、不激化冲突，既能保持与俄罗斯的正常合作，也能维持与欧洲、东盟、中东等各方的沟通渠道，避免被迫选边站。这种平衡让中国在冲突中保留斡旋空间，也能在战后重建、能源合作、国际规则制定中占据主动。 从安全层面看，军事援助会直接改变地区力量平衡，引发周边国家恐慌与阵营对抗升级。中国周边环境复杂，需要稳定的外部环境处理核心利益问题，没有必要被俄乌冲突拖入不必要的对抗泥潭。朝鲜的处境已经证明，全面押注一方，会让自己成为优先打击目标，失去战略回旋余地。 从经济账来看，中国与美欧的贸易规模远超与俄罗斯的贸易额。2025 年中国对美贸易额接近 6000 亿美元，对欧贸易额突破 8000 亿美元，而对俄贸易额约 2400 亿美元。一旦因军援被制裁，沿海大量制造业、出口企业将受到冲击，就业与经济稳定都会受到影响，这种损失无法用短期利益弥补。 还有一个被忽视的关键点：军援无法决定战争结局。俄乌冲突本质是大国消耗战，双方背后都有强大支撑，不会因为某国的炮弹或人员就彻底翻盘。朝鲜的投入只能缓解俄军局部压力，无法改变战争整体走向，反而让自己成为西方制裁的重点对象，得不偿失。 中国坚持不军援，还有国际法与外交原则的约束。中国一贯尊重主权国家领土完整，遵循联合国宪章宗旨，反对向冲突双方输送武器。这一立场让中国赢得国际社会多数国家认可，在全球治理中拥有更大话语权，而不是被贴上冲突参与者的标签。 对比朝鲜与中国的选择，差距一目了然。朝鲜倾尽所有押注一方，结果被牢牢绑在战车上，外部空间被严重压缩；中国保持中立、不选边、不拱火，既能维护自身利益，又能在国际舞台上发挥建设性作用。 战争从来不是靠义气就能打赢，大国博弈更不是靠掏心掏肺就能换来忠诚。朝鲜的经历已经给出答案：盲目透支自己支持大国，最终只会成为棋局中的弃子。中国不提供军事援助，不是不仗义，而是看得更透、走得更稳，把自己的国家与人民放在第一位。