广东广州，30岁男子酒后与失足女约好250元交易，不料两人交易结束后不到5分钟，男子就从3楼坠落，警方调查后排除刑事案件可能性，并对相关人员处以拘留，家人以老板无证经营为由索赔148万，老板却说男子自行爬上阳台属于自甘风险，最终法院这么判！

这起案子最争议的地方，不是索赔数额高，而是人在宾馆房间出事，老板是不是只要无证经营就必须赔。

公开报道中，死者多以李某代称。2019年6月19日清晨，李某酒后到了广州白云区嘉禾街附近的阳光公寓。

介绍人韦某某提前拿身份证开了311房间，李某随后和刘某进入房间。双方约定250元，其中包括房费。刘某离开房间没多久，楼下有人发现李某从三楼坠下。

阳光公寓经营者赖某很快报警并叫救护车。李某被送医抢救后，因严重颅脑损伤等原因身亡。警方调取监控，询问相关人员，又勘查311房间。

调查显示，房门处于反锁状态，窗边留下踩踏痕迹，窗户位置还有李某接触过的痕迹，现场没有发现外力拖拽或者他人侵害的证据。

警方没有按刑事案件处理李某坠楼，却对相关违法行为分别处罚。韦某某和刘某因为从事违法活动被拘留，赖某因擅自经营公寓被行政拘留并罚款，阳光公寓也被依法取缔。

家属认为，如果赖某没有开这家无证公寓，李某不会住进去，更不会发生后面的事，于是把赖某告上法院，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费等合计148万余元。

赖某承认公寓手续有问题，但认为行政违法不等于民事侵权。311房间不是危房，窗户也不是坏的，窗台前还有柜子和电风扇，成年人正常入住，不会无缘无故从窗户掉下去。

李某从进入房间到坠楼，时间很短，前台看不到房间里面，赖某没有机会提前制止。事发后赖某报警求助，救护车也很快赶到。

法院审理时，没有只抓住无证经营四个字下结论。按照民法典第一千一百九十八条，宾馆、公寓这类经营场所确实有安全保障义务，可责任成立还要看经营者有没有过错，过错有没有导致损害，损害是不是经营者能够预见和避免。

李某是完全民事行为能力人，又是在他人代开房、未按本人身份登记的情况下入住，李某对自身风险应有基本判断。

家属还提到，311房窗台高度约80厘米，低于相关建筑规范中常见的90厘米要求。这个说法看起来对赖某不利，但法院没有停在表面。

窗台高度低一些，并不必然导致成年人坠楼。结合警方勘查，李某不是正常行走时从窗边滑落，而是有攀爬窗边的过程。房间存在管理瑕疵，不等于这个瑕疵就是坠楼的原因。

二审中，广州中院还注意到一个细节，李某入住没有实名登记，是韦某某用身份证办理房间。可这个不规范，与李某等人规避正常登记有关。

家属再用没有实名登记要求赖某承担全部赔偿，法院没有采纳。行政机关可以因公寓无证经营、登记不规范处罚赖某，但民事赔偿不能自动套上去。

类似案件里，法院也一直看具体因果。广州天河法院曾审理过酒后男子在酒店阳台坠落受伤案件，酒店设施符合安全标准，客人回房前没有明显异常，法院认为酒店不用赔。

江苏扬中曾有16岁少女酒后在宾馆坠楼，因窗户限位装置没有起到作用，宾馆被判承担10%责任。两案放在一起看，重点不是住宿场所一定赔或一定不赔，而是设施缺陷、人员年龄和事故原因要对得上。

最终，法院认定李某坠楼主要源于自身行为，赖某虽因无证经营被行政处罚，但该问题与李某死亡之间缺少法律上的因果关系。家属要求148万余元赔偿，法院没有支持，案件受理费由家属承担。

信源：中国裁判文书网