“这哪里是做头发，分明是在逼人消费！”7月10日，浙江嘉兴，一名女子进理发店烫发，提前询问价格，店员却始终不肯给出明确报价，只不断推荐充值：充5000元能打3.8折，充两三千元只能享受七八折。女子最终充值5000元，原本以为这次烫发只需400多元，没想到快结束时，店里突然来了4名男子，开始往她头上涂抹所谓的“生发产品”。女子多次明确表示不需要这些项目，对方却没有停手，反而拿走她的手机，让她通过花呗扫码付款。面对多人围着推销，女子感到害怕，只能又交了16000元。事后她越想越不对劲，便带着男朋友和记者上门讨说法，结果双方在沟通过程中再次发生冲突。若女子所述属实，这早已不是普通推销，而是涉嫌强迫交易和侵害消费者权益。


7月10日，浙江嘉兴一家美发店内，方女士原本只想烫个头发，最后却支付了16000元购买所谓头皮养护项目。


她回忆，当时自己独自坐在狭小的烘发隔间里，头发尚未处理完，4名男性工作人员陆续进来推销，有人态度强硬，要求她打开花呗查看额度，封闭的空间和持续施压让她越来越害怕。


事情开始时，店员没有直接说明烫发价格，而是推荐她充值5000元办理会员，按照对方的说法，充值后可以享受3.8折，原本的烫发项目折后只需410元左右。


方女士觉得价格能够接受，便完成充值，以为这次消费到这里也就结束了。


等头发快做完时，推销的重点突然变成了“生发养护”，工作人员拿来仪器和产品，轮番介绍头皮检测、控油补水以及改善脱发等项目。


方女士表示自己已经多次拒绝，也说身上没有钱，可对方仍没有停止，反而把付款方式引向了花呗。


在方女士的讲述中，当时最让她害怕的不是某一句推销话术，而是整个处境。


她一个人坐在小房间里，头发湿着，身边围着几名男性，其中一人说话声音很大，她担心继续拒绝后无法顺利离开，最终，她通过花呗支付16000元，买下了那套此前并没有准备消费的项目。


事后冷静下来，方女士越想越不对劲，便带着男友和记者回到门店协商，门店负责人不认可“强迫消费”的说法，反问她既然不同意，为何当时还会付款，又为何没有立即报警。


可这种反问忽略了一个现实：人在封闭环境中感受到威胁时，付款有时只是为了尽快脱身，并不一定代表真实、自愿的消费决定。


双方还围绕产品功效和拆封问题发生争执，方女士拿出聊天记录，称工作人员此前把项目描述为“生发”，门店负责人却解释，产品主要用于控油、补水和改善头皮环境，并不能直接让头发重新生长。


她还发现套盒已经被拆开，部分产品疑似使用过，双方对于是否获得她同意各执一词。


沟通过程中，双方情绪不断升高，现场一度拍桌争吵，方女士的男友随后报警，经过社区工作人员和民警协调，门店同意退还13000元，剩余3000元被用于折抵已经拆封的产品和相关项目费用。


方女士最终接受了调解，但大部分款项被退回，并不意味着此前的消费过程就没有问题。


在我看来，这类纠纷最关键的地方，不是消费者有没有亲手完成付款，而是付款时是否拥有真实、充分且不受压迫的选择。


几名工作人员在狭小空间里轮番推销，再利用顾客头发尚未做完、不便立即离开的状态施加心理压力，这种交易方式已经偏离正常服务。


商家不能一边制造令人紧张的环境，一边拿付款记录证明顾客“完全自愿”。


预付充值又放大了这种风险，消费者为了获得低折扣，先把数千元交给门店，后续消费中便更容易陷入价格模糊、项目追加和退款困难。


所谓3.8折看起来便宜，可若原价、服务内容和产品功效缺乏透明说明，再低的折扣，也可能只是诱导顾客继续掏钱的入口。


消费者进入理发店，购买的是剪发、染烫或护理服务，不是接受一场必须靠胆量才能拒绝的推销。


真正规范的商家，应当提前说明价格，在顾客拒绝后立即停止推荐，更不能借助人数、空间和情绪制造压力。


那笔退回的13000元解决了眼前纠纷，却也提醒所有门店：消费者说出“不要”的那一刻，推销就该结束。