太嚣张了！7月24日报道，广州一女子带狗逛超市，结果情绪失控将狗放置在散装干货上，遭到他人劝阻后拒不收敛，甚至还动手打了店员。超市工作人员无奈回应，门店明确禁止大型宠物进店，但不少顾客抱着小型犬硬闯，劝阻收效甚微。[太阳]

广州这起超市风波，事实脉络并不复杂，一对情侣携带小狗进入超市，女方先与旁人发生争执，情绪失控后将小狗放置在散装花生、核桃货品堆上，后续冲突升级动手殴打店员。

7月24日超市方面回应称，涉事的干货已经整批下架，警方也已介入处理，入口原本贴着谢绝宠物的提示，只是这次没拦住。

问题的核心不在提示牌够不够显眼，而在散装区本身的特殊性。

红枣核桃花生这类干货全是敞口摆放，顾客自己动手取用，卫生标准比预包装商品脆弱得多。

狗爪子和毛一旦碰到货堆，这批东西基本没法再正常卖了，超市选择整批下架，既是止损，也是对其他顾客的交代。

超市方面解释，入口值守人员有限，遇到将小型犬揣在怀里硬闯门店的顾客，拦截难度很大。

遇到把宠物揣在怀里硬闯的顾客，拦下来要花不小的沟通成本，稍有不慎还可能被投诉态度不好。

从法律角度看，食品经营场所负有环境卫生保障义务，除法定辅助犬之外，原则不允许普通宠物进入，相关行为受《食品安全法》卫生条款约束。

狗如果没牵绳、造成秩序混乱，地方养犬管理规定也有相应处罚。

殴打店员这部分更清楚，治安管理处罚法对殴打他人、扰乱公共场所秩序都有明确条款，不会因为一句道歉就了结。

被污染的货品损失、店员可能产生的医药费，按民法典关于饲养动物损害责任的规定，应该由饲养人承担。

但比起事后追责，更实际的办法是从源头减少这类冲突。

入口设置临时寄存宠物笼、要求携宠顾客缴纳押金、监控室安排专人留意宠物入场，这些做法部分门店已经在试行,投入不算高，效果比单纯的口头提示明显得多。