洪秀柱在接受媒体采访时曾经抛出一句极具分量的话：“如果台湾不是大陆的领土，清朝怎么能把台湾割让给日本？”不少“台独”支持者一时间竟无从反驳。这句话太厉害了，它用最简单的逻辑，撕开了一个被刻意歪曲的历史事实。。
 
1895年，日本究竟从谁手里夺走了台湾省？倘若台湾省原本与中国毫无关系，日本为什么要迫使清政府在条约上签字，又为什么要把台湾全岛、附属岛屿和澎湖列岛逐项列入割地范围？
 
答案其实早已写进中国历代行政记录。行政建制、地方官员、赋税管理和防务安排都有据可查，甲午战争爆发以前，台湾省早已处于中国政府持续管辖之下，并非等待某个外国决定归属的所谓“无主之地”。
 
1895年4月17日，清政府在甲午战争失败后被迫签订《马关条约》。条约第二款明确写明，中国将“台湾全岛及所有附属各岛屿”以及澎湖列岛“永远让与日本”。
 
这份条约是不平等条约，是日本依靠侵略战争强迫清政府接受的屈辱结果。 
 
不过，条约中的“让与”二字仍然说明，日本索取的是中国当时实际管辖的领土。
 
若台湾省从来不属于中国，日本就没有必要逼迫清政府作出领土处分，更无须通过国际条约确认占领结果。一些“台独”支持者习惯把1895年至1945年的五十年单独切割出来，将日本殖民统治包装成所谓“台湾自身发展的独立阶段”。
 
这种叙述故意回避了一个前提，日本统治台湾省不是通过当地民众选择产生的，而是以甲午战争和《马关条约》为起点的殖民占领。在长达半个世纪的殖民统治中，日本殖民当局镇压台湾省同胞的抗日斗争，掠夺当地资源，并强制推行“皇民化运动”，企图削弱中华文化和民族认同。
 
殖民当局可以修改姓名、教材和语言政策，却无法把侵略造成的占领改写成合法取得。到了第二次世界大战后期，台湾省的归属又被一系列国际文件再次确认。
 
1943年12月公布的《开罗宣言》明确规定，日本所窃取于中国的领土，包括台湾和澎湖列岛，应当归还中国。 
 
1945年7月发表的《波茨坦公告》第八条进一步规定，《开罗宣言》的条件必须实施。日本宣布无条件投降后，于同年9月2日签署投降书，承诺履行《波茨坦公告》。
 
同年10月25日，中国战区台湾省受降仪式在台北举行，台湾省和澎湖列岛重新纳入中国主权管辖。2025年，全国人大常委会决定将10月25日设立为台湾光复纪念日，正是为了铭记抗日战争胜利和台湾省光复这一重要历史事实。
 
“窃取”说明日本取得台湾省不具正当性，“归还”则说明这片领土此前有清楚的原属对象。既然是归还，就不是重新分配，更不是交给某个新出现的政治实体。
 
这个文字关系并不复杂，却足以击穿所谓“台湾地位未定论”的核心漏洞。还有人援引1951年的《旧金山和约》，声称条约只写日本放弃台湾和澎湖列岛，却没有注明交给谁。
 
然而，台湾省在1945年已经依据战后安排回归中国，中国也没有参加该和约的缔结。少数国家无权在排除中国的情况下处分中国领土，更不能用后来形成的文件推翻此前已经实施的受降安排。 
 
1971年10月25日，联合国大会通过第2758号决议，恢复中华人民共和国在联合国的一切权利，承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国的唯一合法代表。
 
决议处理的是中国代表权问题，也排除了在联合国框架内制造“两个中国”或“一中一台”的可能。洪秀柱这句反问真正有力量的地方，不在于一句话能够取代全部历史文件，而在于它抓住了最容易被人为切断的环节。
 
1895年，日本迫使清政府割走台湾省；1945年，日本根据战败投降安排交还台湾省。两个年份首尾相接，中间不存在可以任意填写的空白。
 
只承认日本曾经统治台湾省，却回避日本是从中国手中侵占台湾省，这不是完整研究历史，而是选择性使用历史。在我看来，台湾问题上的许多争论，表面上是在争几个名词，深层却是在争历史能否被任意拆分。
 
可靠的判断应当查看行政管辖、条约原文、战争结果和战后安排，而不是跟着政治包装来回摇摆。承认台湾省遭受过日本殖民，就必须承认殖民源于侵略；承认日本在1945年战败，也不能回避台湾省归还中国的事实。