发布机构：普益标准·普益寰宇研究院
研究支持：西南财经大学信托与理财研究所
发布时间：2026年7月28日
摘要
2026年2季度，银行理财能力综合排名和单项排名结果如下：
综合理财能力：全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、招银理财、光大理财、中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、杭银理财、宁银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、青银理财、吉林银行、广州银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、天津农商银行。
发行能力：全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、信银理财、中银理财、光大理财、农银理财；城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、杭银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、上银理财、徽银理财、青银理财、广州银行、贵阳银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、北京农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、广东顺德农商银行、江苏常熟农商银行、广州农商银行。
收益能力：全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、光大理财、兴银理财、恒丰理财、华夏理财；城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、杭银理财、苏银理财、宁银理财、上银理财、徽银理财、北银理财、吉林银行、青银理财、重庆银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、贵阳农商银行、上海农商银行、北京农商银行、天津滨海农商银行、天津农商银行、杭州联合农商银行、东莞农商银行、成都农商银行、浙江杭州余杭农商银行。
产品研发能力：全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、兴银理财、光大理财、信银理财、中银理财；城商系理财机构排名前十的依次为杭银理财、苏银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、徽银理财、上银理财、青银理财、汉口银行、贵阳银行；农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行、成都农商银行、广东南海农商银行。
运营管理能力：全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、平安理财、农银理财、兴银理财、浦银理财；城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、宁银理财、苏银理财、北银理财、杭银理财、上银理财、青银理财、广州银行、汉口银行、徽银理财；农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、北京农商银行、渝农商理财、广州农商银行、江苏苏州农商银行、江苏张家港农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行。
信息披露友好性：全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、平安理财、光大理财、民生理财；城商系理财机构排名前十的依次为天津银行、广东华兴银行、徽银理财、南银理财、贵州银行、齐鲁银行、汉口银行、杭银理财、长沙银行、苏银理财；农村金融理财机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、无锡农商银行、浙江杭州余杭农商银行、广东南海农商银行、浙江萧山农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、成都农商银行、珠海农商银行、中山农商银行。
普益标准·银行理财能力排名报告
（2026年2季度）
研究员：于康王建波
本年度排名体系采用自2024年2季度启用的“普益标准•银行理财能力排名体系8.1版”。8.1版排名体系考察理财机构发行能力、收益能力、产品研发能力、运营管理能力以及信息披露友好性五大指标，相比较8.0版排名体系：一是调整了收益能力中产品兑付能力和产品运作能力权重；二是在收益能力指标考核时，根据理财机构管理规模体量设置“管理难度系数”；三是在产品研发能力评价中，降低产品数量对产品体系丰富度影响程度。
此次银行理财能力排名以2026年2季度为观察期。我们对观察期内各家银行理财机构（包含理财公司）的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财机构理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本季度纳入排名的银行理财机构，共计171家，较上期下降6家；其中包括全国性理财机构23家（国有行理财公司6家，股份行理财公司12家，合资理财公司5家），城商系理财机构（包括城商行理财公司、城商行）96家，农村金融理财机构（包括农商银行及其理财公司、农信社、农合行）52家。
我们的数据来源于银行理财机构通过公开渠道披露的信息、与银行理财机构签订的数据交换协议及每季度银行理财机构反馈的动态问卷，结合前两个渠道的数据以及动态问卷中各家银行理财机构反馈的存续数据，我们对2026年2季度银行净值型理财产品的存续情况进行了估计[1]。2季度，全市场银行理财机构（不包括外资银行）净值型理财产品的存续数量为113661款，较2026年1季度增加9381款，环比上升9.00%；净值型理财产品存续规模估计为33.48万亿元，环比上升5.15%。
从发行主体类型来看，2026年2季度全国性理财机构净值型理财产品的存续数量继续保持领先，其次是城商系理财机构，最后是农村金融理财机构。存续规模方面，全国性理财机构继续保持领先，城商系理财机构次之，最后是农村金融理财机构。其中，全国性理财机构净值型理财产品存续数量为72560款，较2026年1季度增加6753款，环比上升10.26%；净值型理财存续规模估计为26.84万亿元，环比上升6.06%。城商系理财机构净值型理财产品存续数量为33243款，较2026年1季度增加2585款，环比上升8.43%；净值型理财存续规模估计为5.69万亿元，环比上升2.19%。农村金融理财机构的净值型理财存续数量为7858款，较2026年1季度增加43款，环比上升0.55%；净值型理财存续规模估计为0.95万亿元，环比下降1.84%。
从认购对象来看，2026年2季度个人净值型理财存续数量为107069款，较2026年1季度增加8592款，环比上升8.72%；存续规模估计为28.42万亿元，环比上升4.00%。机构和同业净值型理财产品存续数量为6592款，较2026年1季度增加789款，环比上升13.60%；存续规模估计为5.06万亿元，环比上升12.10%。
2026年2季度，全国性理财机构中，信银理财、兴银理财、招银理财综合能力位列全国性理财机构前三，各项能力均表现优异；信银理财运营管理能力和信息披露友好性均位列第一，发行能力排名第二，综合能力位列全国性理财机构首位；兴银理财产品研发能力和信息披露友好性均位列全国性理财机构第二；招银理财发行能力、收益能力和产品研发能力均位列全国性理财机构第一。城商系理财机构中，苏银理财综合能力居于城商系理财机构第一位，发行能力排名第一，产品研发能力排名第二；南银理财收益能力和运营管理能力均排名第一；杭银理财产品研发能力排名第一。农村金融理财机构中，渝农商理财、上海农商银行、北京农商银行分列前三，表现优秀。
行业动态方面，全国已有32家理财公司获批开业（含正式开业），包括6家国有行理财公司、12家股份行理财公司、8家城商行理财公司、1家农商行理财公司和5家合资理财公司。截至2026年2季度末，这32家理财公司合计理财规模占比达到90%以上，构成银行理财市场绝对主力。
综合理财能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、招银理财、光大理财、中银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、南银理财、杭银理财、宁银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、青银理财、吉林银行、广州银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、天津农商银行。
2026年2季度，全国性理财机构中，理财能力综合排名前五的依次是信银理财、兴银理财、招银理财、光大理财、中银理财。
2026年2季度，信银理财运营管理能力和信息披露友好性均位列全国性理财机构首位，发行能力位列第二，产品研发能力位列第四，收益能力位列第六，综合能力位列全国性理财机构首位；兴银理财产品研发能力和信息披露友好性均位列全国性理财机构第二，收益能力位列第三，运营管理能力位列第四，发行能力位列第六，综合能力位列全国性理财机构第二；招银理财发行能力、收益能力和产品研发能力均位列全国性理财机构第一，运营管理能力位列第七，综合能力位居全国性理财机构第三。
2026年2季度，城商系理财机构中，理财能力综合排名前十的依次是苏银理财、南银理财、杭银理财、宁银理财、上银理财、北银理财、徽银理财、青银理财、吉林银行、广州银行。
2026年2季度，苏银理财发行能力位列城商系理财机构首位，产品研发能力排名第二，收益能力和运营管理能力均位列第三，综合能力居于城商系理财机构第一位；南银理财收益能力和运营管理能力均位列城商系理财机构第一，发行能力、产品研发能力和信息披露友好性均位列第四，综合能力位居城商系理财机构第二；杭银理财产品研发能力位列城商系理财机构第一，发行能力和收益能力均位列第二，运营管理能力位列第五，综合能力位居城商系理财机构第三。
2026年2季度，农村金融理财机构中，理财能力综合排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、成都农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、杭州联合农商银行、江苏苏州农商银行、天津农商银行。
从数据统计来看，2026年2季度参与排名的农村金融理财机构为52家，较2026年1季度减少1家。渝农商理财发行能力、收益能力和产品研发能力均位列农村金融理财机构首位，运营管理能力位列第三，理财能力居于农村金融理财机构第一位；上海农商银行运营管理能力位列农村金融理财机构首位，发行能力和产品研发能力均位列第二，收益能力位列第三，理财能力居于农村金融理财机构第二位；北京农商银行运营管理能力位列农村金融理财机构第二，产品研发能力位列第三，收益能力位列第四，发行能力位列第五，信息披露友好性位列第六，理财能力名列农村金融理财机构第三。
从整体表现来看，理财综合能力排名靠前的机构，普遍展现出全面发展的特质，各项测度指标表现优异，无明显短板。在各自所属的机构类型中，市场头部机构呈现出以下共性优势：净值型理财产品规模居于行业前列、营销渠道体系完备、运营管理高效有序、产品体系丰富多元、人才梯队配置合理、信息披露规范完整、投资者服务重视度高。
表1：银行理财能力综合排行榜（2026年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
分类指标测度
1
发行能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、信银理财、中银理财、光大理财、农银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为苏银理财、杭银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、上银理财、徽银理财、青银理财、广州银行、贵阳银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、北京农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、广东顺德农商银行、江苏常熟农商银行、广州农商银行。
发行能力相关考核内容包括存续规模和渠道建设两大方面。存续规模从净值型理财产品存续规模总量和增量两方面考察，其中规模总量中增加考察非现管理财产品存续规模占比。渠道建设分为代销渠道和直销渠道两方面考察，直销渠道作为加分项，代销渠道在原有的代销渠道数量考察基础上增加对代销渠道质量的考察，同时对非母行渠道布局亦有考察评估。
在全国性理财机构中，2026年2季度银行理财产品发行能力排名前五的依次是招银理财、信银理财、中银理财、光大理财、农银理财。
根据普益标准数据统计，2026年2季度全国性理财机构（包括国有行及其理财公司、股份行及其理财公司以及合资理财公司）净值型理财产品存续数量为72560款，存续规模约为26.84万亿元。其中，国有行及其理财公司净值型理财产品存续款数为15531款，存续规模约10.77万亿元；股份行及其理财公司净值型理财产品存续款数为55207款，存续规模约为15.79万亿元；合资理财公司净值型理财产品存续款数为1822款，存续规模约为0.28万亿元。
2026年2季度，全国性理财机构发行能力平均分为20.32分，前十均分为22.76分。在该项指标排名前十的机构中，国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为5:5。净值型产品发行能力方面，23家理财机构规模合计上升1.53万亿元。
在城商系理财机构中，2026年2季度银行理财产品发行能力排名前十的依次是苏银理财、杭银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、上银理财、徽银理财、青银理财、广州银行、贵阳银行。
根据普益标准数据统计，2026年2季度城商系理财机构净值型理财产品存续数量为33243款，存续规模约为5.69万亿元。
2026年2季度，城商系理财机构发行能力平均分为15.26分，前十均分为21.21分。净值型产品发行能力方面，96家机构合计规模较上一季度上升2.19%。
在农村金融理财机构中，2026年2季度银行理财产品发行能力排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、北京农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、广东顺德农商银行、江苏常熟农商银行、广州农商银行。
根据普益标准数据统计显示，2026年2季度农村金融理财机构（包括农商银行及其理财公司、农合行及农信社）的产品存续数量为7858款，存续规模约为0.95万亿元。
2026年2季度，农村金融理财机构发行能力平均分为14.11分，前十均分为17.58。净值型产品发行能力方面，本季度还存续净值型理财产品的农村金融理财机构数量略有下降，52家机构净值型产品合计存续规模较上季度下降1.84%。
综合来看，发行能力领先的机构普遍实现了净值型理财产品规模持续稳健增长与营销渠道体系完善的双重目标，构建了规模扩张与渠道优化相互促进的协同发展格局。具体而言，该类机构一方面通过直销渠道深化客户关系管理，以个性化服务提升客户黏性与忠诚度；另一方面积极借助代销渠道拓展市场覆盖范围，有效实现产品发行的广泛市场触达。
表2：发行能力排行榜（2026年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
2
收益能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、光大理财、兴银理财、恒丰理财、华夏理财；
城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、杭银理财、苏银理财、宁银理财、上银理财、徽银理财、北银理财、吉林银行、青银理财、重庆银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、贵阳农商银行、上海农商银行、北京农商银行、天津滨海农商银行、天津农商银行、杭州联合农商银行、东莞农商银行、成都农商银行、浙江杭州余杭农商银行。
银行理财能力排名指标体系中，收益能力考察各理财机构到期产品收益兑付能力和存续产品收益运作能力。其中到期产品收益兑付能力考察各理财机构不同类型封闭式到期产品的兑付收益和兑付收益达标率情况；存续产品收益运作能力考察各理财机构在存续管理产品区间运作情况方面，分产品类别和期限类别考察不同存续产品的运作情况，现金管理类产品仅考察区间收益，非现金管理类产品（固收类、混合类、权益类）按期限划分，中短期限产品（6个月以内产品）考察过去三个月情况、长期限产品（6个月及以上产品）考察过去六个月情况，每一细分类别产品考察指标包括：区间收益、收益胜率（周度区间正收益占比）、下行标准差、最大回撤。
全国性理财机构中，收益能力排名前五的依次是招银理财、光大理财、兴银理财、恒丰理财、华夏理财。
2026年2季度收益能力排名中，全国性理财机构总体收益得分均值为20.13分，排名前五家全国性理财机构总体收益得分均值为20.83分，头部机构具有一定收益优势。总体来看，收益排名靠前的理财机构，产品兑付收益能力和运作管理能力依然表现较优，且不同类型产品得分均较为突出，综合收益能力整体表现突出。
城商系理财机构中，收益能力排名前十的依次是南银理财、杭银理财、苏银理财、宁银理财、上银理财、徽银理财、北银理财、吉林银行、青银理财、重庆银行。
2026年2季度收益能力排名中，城商系理财机构总体收益得分均值为17.34分，排名前十家城商系理财机构总体收益得分均值为20.96分，城商系理财机构内部分化格局依然延续，头部机构综合收益能力保持领先。
农村金融理财机构中，收益能力排名前十的依次为渝农商理财、贵阳农商银行、上海农商银行、北京农商银行、天津滨海农商银行、天津农商银行、杭州联合农商银行、东莞农商银行、成都农商银行、浙江杭州余杭农商银行。
2026年2季度收益能力排名中，农村金融理财机构总体收益得分均值为16.61分，排名前十的理财机构总体收益得分均值为19.05分，与城商系理财机构相比，农村金融理财机构在收益能力上整体仍有差距，但头部机构展现出的竞争力值得关注，产品兑付能力和运作能力均表现较为亮眼。
整体来看，收益能力排名靠前的理财机构，在到期兑付环节和产品持续运作阶段均展现出较强实力，给客户带来了良好的客户持有体验和实际回报，从存续产品维度观察，优势机构在收益水平和风险控制方面表现较佳。当前监管层持续强调投资者回报与获得感，银行理财产品资产配置维持稳健基调，对产品风控管理和净值稳定性的关注度也在不断提升。
表3：收益能力排行榜（2026年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
3
产品研发能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为招银理财、兴银理财、光大理财、信银理财、中银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为杭银理财、苏银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、徽银理财、上银理财、青银理财、汉口银行、贵阳银行；
农村金融理财机构排名前十的依次为渝农商理财、上海农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行、成都农商银行、广东南海农商银行。
产品研发能力主要考察产品线建设丰富程度和投资资产丰富程度两方面。产品线建设丰富程度将针对公募、私募产品分别考察，以更加合理地反映不同类型客户群体对产品研发的需求差异。投资资产丰富程度一方面考察机构所发行理财产品的投资策略丰富性，另一方面考察机构的大类资产和前十持仓资产配置分散度。
2026年2季度，全国性理财机构中，产品研发能力排名前五的依次是招银理财、兴银理财、光大理财、信银理财、中银理财。
2季度，全国性理财机构产品研发能力平均分为14.83分，前十均分为16.84分。在该项指标排名前十的机构中，国有行及其理财公司与股份行及其理财公司比例为3：7，股份行及其理财公司产品研发能力表现较优。
2026年2季度，城商系理财机构中，产品研发能力排名前十的依次是杭银理财、苏银理财、宁银理财、南银理财、北银理财、徽银理财、上银理财、青银理财、汉口银行、贵阳银行。
2季度，城商系理财机构产品研发能力平均得分为8.53分，前十均分为15.03分，城商系理财机构间产品研发能力的马太效应持续显现。此外，与全国性理财机构相比，城商系理财机构的产品研发能力在产品布局丰富性、投资策略丰富性等方面仍有进步空间。
2026年2季度，农村金融理财机构中，产品研发能力排名前十的依次是渝农商理财、上海农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、江苏江南农商银行、广州农商银行、江苏苏州农商银行、广东顺德农商银行、成都农商银行、广东南海农商银行。
2季度，农村金融理财机构产品研发能力平均得分为7.98分，前十均分为11.69分。总体而言，受限于资源条件，当前绝大多数农村金融机构在理财投研领域的专业能力相对薄弱，产品体系构建呈现单一化特征。
综合来看，产品研发能力领先的机构主要体现出以下优势：具备敏锐市场洞察力，能及时把握机遇并制定灵活科学的投资策略，快速推出符合投资者需求的产品；构建了全面的产品线体系，可满足投资者的多元需求；拥有丰富的投资策略储备，能有效匹配各类投资者的差异化理财目标。
表4：产品研发能力排行榜（2026年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
4
运营管理能力排名
全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、平安理财、农银理财、兴银理财、浦银理财；
城商系理财机构排名前十的依次为南银理财、宁银理财、苏银理财、北银理财、杭银理财、上银理财、青银理财、广州银行、汉口银行、徽银理财；
农村金融理财机构排名前十的依次为上海农商银行、北京农商银行、渝农商理财、广州农商银行、江苏苏州农商银行、江苏张家港农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行。
运营管理能力主要从组织架构完整性、人才体系建设、科技建设与应用、盈利能力（仅考核理财公司）、风险控制、消费者权益保护、监管评价等方面进行考察。
2026年2季度，全国性理财机构中，运营管理能力排名前五的依次是信银理财、平安理财、农银理财、兴银理财、浦银理财。
2季度，全国性理财机构整体运营管理得分均值12.70分，排名前五机构得分均值为14.57分。当前，全国性理财机构均已实现理财公司制运营，理财公司独立运作后，在组织架构、管理团队、人员配置等方面均进行了升级完善，与此同时，监管制度体系的持续完善进一步规范了理财业务的展业行为，也对机构运营管理能力的提升起到了推动作用。
2026年2季度，城商系理财机构中，运营管理能力排名前十的依次是南银理财、宁银理财、苏银理财、北银理财、杭银理财、上银理财、青银理财、广州银行、汉口银行、徽银理财。
2季度，城商系理财机构整体运营得分均值10.77分，排名前十机构得分均值为13.92分，头部城商系理财机构多为理财公司，其运营管理能力表现也相对较好。但整体上，城商系理财机构在人才梯队建设方面仍相对单薄，金融科技领域的资源投入有待加强，运营管理的精细化水平尚存提升空间。对于致力于发展自营理财业务的城商行机构，可聚焦在业务体系、管理团队、风险管控等方面进行优化，以促进综合运营管理能力稳步提升。
2026年2季度，农村金融理财机构中，运营管理能力排名前十的依次是上海农商银行、北京农商银行、渝农商理财、广州农商银行、江苏苏州农商银行、江苏张家港农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、江苏江南农商银行、杭州联合农商银行。
2季度，农村金融理财机构整体运营得分均值为10.19分，与城商系理财机构相比，农村金融理财机构运营管理能力仍有一定差距。当前中小银行理财业务整改进入分化阶段，尾部机构退出节奏放缓，叠加理财公司牌照审批停滞，整体提升动力有所减弱。就头部机构而言，2季度排名前十的农村金融理财机构运营管理能力平均分为12.89分，与排名前十的城商系理财机构同样存有一定差距。
总体来看，运营管理能力领先的理财机构通常具备更为成熟的业务条线布局与管理架构，在团队配置、人才梯队建设及培养引进机制方面较为健全，同时岗位设置科学、人员配置充足。同时，在金融科技领域的资源投入相对突出，风控体系建设与管控效能亦在持续强化，理财业务的综合运营基底较为扎实。
表5：运营管理能力排行榜（2026年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
5
信息披露友好性排名
全国性理财机构排名前五的依次为信银理财、兴银理财、平安理财、光大理财、民生理财；
城商系理财机构排名前十的依次为天津银行、广东华兴银行、徽银理财、南银理财、贵州银行、齐鲁银行、汉口银行、杭银理财、长沙银行、苏银理财；
农村金融理财机构排名前十的依次为江苏江南农商银行、无锡农商银行、浙江杭州余杭农商银行、广东南海农商银行、浙江萧山农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、成都农商银行、珠海农商银行、中山农商银行。
信息披露友好性从投资者更为关切的视角出发进行评价，针对公募理财产品主要从信息披露及时性、信息披露完整性、信息查询便捷性、信息披露准确性四个维度考察理财机构理财业务信息披露的质量。
2026年2季度，全国性理财机构中，信息披露友好性排名前五的依次是信银理财、兴银理财、平安理财、光大理财、民生理财。
2季度全国性理财机构信息披露总体平均分为14.43分，较上季度略微下降，全国性理财机构理财产品数量相对较多，信披难度较大。随着理财公司运营管理能力稳步提升，多家机构在信披时效性和规范性方面持续改善，但整体披露质量仍存在改进空间。部分机构存在产品净值和规模信息的更新时效上仍有滞后，不同产品间的披露频率尚未统一，分份额产品的信息披露指引不够清晰，理财产品说明书及季度持仓报告的发布存在不及时或不完整的情况，信息披露友好性仍有待进一步提升。
2026年2季度，城商系理财机构中，信息披露友好性排名前十的依次是天津银行、广东华兴银行、徽银理财、南银理财、贵州银行、齐鲁银行、汉口银行、杭银理财、长沙银行、苏银理财。
2季度，城商系理财机构信披整体平均分为14.04分，排名前十的城商系理财机构信息披露平均分为14.77分，头部理财机构信息披露查询便捷，产品要素披露完整，产品净值披露频次较高，整体信息披露质量较好。
2026年2季度，农村金融理财机构中，信息披露友好性排名前十的依次为江苏江南农商银行、无锡农商银行、浙江杭州余杭农商银行、广东南海农商银行、浙江萧山农商银行、北京农商银行、青岛农商银行、成都农商银行、珠海农商银行、中山农商银行。
农村金融理财机构整体信息披露平均分为13.52分，排名前十的机构信息披露平均分为14.72分，不同理财机构间存有一定差异。部分农村金融理财机构信息披露渠道不清晰，缺少信息查询入口，产品的净值信息、产品说明书、产品投资报告等信息披露友好性亟需提升。
总的来看，当前银行理财业务信息披露友好性有所提升，但仍存在着一些问题：一是信息披露格式不够统一；二是信息披露及时性，尤其是产品净值信息时效性有待提升；三是对于投资者关注的规模信息，也应充分披露。《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》将于2026年9月1日起正式施行，各家机构正积极推进整改落实工作。随着过渡期内各项整改措施的有序落地，投资者获取产品信息的及时性、准确性和全面性将得到更好保障。
表6：信息披露友好性排行榜（2026年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
评估问卷测度
评估问卷测度板块根据问卷填写完整度评分。对于选择、填空型问题，填写则得分，未填则不得分；对于文字描述类的调研题目，根据答案的完整性评分。
2026年2季度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：
表7：评估问卷得分（2026年2季度）
全国性理财机构：
城商系理财机构：
农村金融理财机构：
[1]产品数量与存续规模按普益标准统计口径，与其他理财研究机构统计口径略有差异。
免责声明
本报告所包含的数据及信息均来源于各机构的公开披露资料，我公司力求报告内容及所引用资料、数据的客观与公正，但不对其准确性或完整性提供任何明示或默示的保证。报告中的观点与建议仅反映在报告发布之时的判断，仅供参考，不构成任何投资建议或交易询价，亦不保证相关内容不发生变更。对于因使用、引用或参考本报告而导致的任何投资损失、风险或纠纷，我公司不承担任何法律责任。
本报告版权归我公司所有。我们欢迎在符合学术规范或信息交流目的的前提下进行合理引用，但引用时须注明报告或数据来源为普益标准。
除前述合理引用外，未经我公司书面许可，任何机构或个人不得以任何形式（包括但不限于翻版、复制、公开发表、用于商业用途或进行歪曲、篡改等）使用本报告的全部或部分内容。对于任何超越合理引用范围或侵犯我公司权益的侵权行为，我公司保留依法追究其法律责任的权利。
