明明中俄边界早已划清，可一打开中国地图，俄罗斯远东的海参崴、伯力、库页岛等地方，依旧被用中文标注。有人疑惑这是不是没完没了地“翻旧账”？
 
这事其实是把“国界归属”和“中文地名”混到了一起。国界回答的是这块地方属于哪个国家，地名回答的是中国人怎样称呼这个地方。两者有关联，但不是一回事。我认为，看到“海参崴”三个字，就认定地图在表达领土要求，这个结论下得太快了。
 
现行公开地图规范写得很清楚，俄罗斯境内有8个地名需要加括注。标准写法是“符拉迪沃斯托克（海参崴）”“哈巴罗夫斯克（伯力）”“萨哈林岛（库页岛）”，另外还有双城子、海兰泡、尼布楚、庙街、外兴安岭。
 
注意这个顺序，前面是俄罗斯现行地名的中文译名，括号里才是中国长期使用的名称。地图上的国界线、国名和行政归属，并没有因为括号里多了几个汉字而发生改变。
 
而且，这项规定不是最近才增加的。早在2003年的相关规定中，这8个名称就已经要求括注。2023年，自然资源部发布新的公开地图规范时继续保留，并规定有效期为5年，所以2026年仍然处在有效期内。
 
在我看来，这首先是地名标准化和历史地理信息保留，不是临时增加的新动作，也不能被解释成突然释放了某种领土信号。
 
为什么还要保留这些名称？原因很实际。中国历史文献、地方记忆、地理资料和日常语言中，长期存在海参崴、伯力、库页岛这些称呼。完全删掉以后，反而会增加普通人阅读历史资料的难度。
 
比如读到《尼布楚条约》，现代地图如果只写“涅尔琴斯克”，很多人很难马上对应。写成“涅尔琴斯克（尼布楚）”，历史地点和现实地点就能准确衔接。库页岛、伯力也是同样的道理。地图的功能不只包括标示边界，还包括地名检索、公共阅读和历史地理对照。
 
更重要的是，中俄边界问题在法律和现实层面已有明确结论。2008年，中俄国界东段补充叙述议定书及附件正式生效，双方举行了界桩揭幕仪式。中方当时公开表示，中俄历史遗留边界问题得到解决。
 
因此，今天讨论海参崴、伯力和库页岛，首先要承认这些地区处于俄罗斯现行管辖之下。尊重现实边界，与保留中文历史名称并不冲突。一个是现实法律问题，一个是语言和历史信息问题，不能放在一起判断。
 
2026年的现实案例也能说明这一点。今年6月，烟台机场恢复往返符拉迪沃斯托克和哈巴罗夫斯托克的入境旅游包机，官方信息直接使用了“符拉迪沃斯托克（海参崴）”这一写法。
 
2023年，符拉迪沃斯托克港被增加为吉林省内贸货物跨境运输中转口岸时，公开信息同样采用“符拉迪沃斯托克港（海参崴港）”。我认为，这已经说得很明白了，双名并用首先是为了让公众看得懂、找得准，不是为了否定合作，更不是为了制造新的争议。
 
数据也很直接。2025年中俄贸易额达到2279亿美元，连续三年超过2000亿美元；2026年一季度达到612亿美元，同比增长14.7%。现实中的中俄关系，主要体现在边境管理、贸易、交通、能源和人员往来上，不会因为地图保留一个中文历史名称，就把已经确认的国界重新解释一遍。
 
当然，网上有些说法会故意截掉括号前面的正式名称，也不展示地图上的国界线，只留下“海参崴”“伯力”几个字，再引导网友往领土争议上想。
 
我觉得这种说法最大的问题，不是讨论历史，而是把地图规范说成政治表态，把语言习惯说成现实主张。这样不仅解释不了问题，还容易让人对现行边界和地图规则产生误判。
 
所以，这件事没必要走向两个极端。不能因为边界已经解决，就要求中文世界删除所有历史地名；也不能因为地图保留历史称呼，就认为现实归属发生了变化。
 
在我看来，比较准确的态度就是：历史名称可以保留，现行边界必须尊重；历史事实可以讨论，现实问题不能根据几个地名自行推导。看懂这两层关系，海参崴、伯力、库页岛为什么仍然出现在中文地图上，也就不难理解了。