安徽滁州，一男子连喝3场酒，从路边摊喝到KTV，几乎喝到烂 醉，朋友拦都拦不住，凌晨非要骑摩托车回家。朋友骑电动车在后面追，没追上，男子撞上绿化带不幸身亡。家属把一起喝酒的5个人全告了，索赔45万。网友：阎王难劝不知死的鬼！

2025年6月17日下午，张某和朋友葛某，在母亲开的酒店门口摆摊。

6点左右，朋友刘某来帮忙，晚上9点3人把摊子挪到了公交站台。

期间张某自带了一瓶白酒，他和刘某边摆摊边喝酒，一人喝了约有4两。

葛某一口没喝，11点左右葛某回家了。

张某觉得没喝尽兴，又联系了骆某过来一块喝。

骆某来时还带了自己的朋友钱某，两人喝鸡尾酒。

骆某还买了10升桶装精酿啤酒，4个人热热闹闹的喝起来。

张某喜欢热闹，4人一起他还嫌不尽兴，又打电话叫了陶某，陶某碍于面子只喝了两杯啤酒就走了。

张某这时又提议去KTV玩，骆某说钱某在一家KTV工作，不如去那里。

随后张某骑着摩托车载着骆某，4人一起去KTV狂欢。

在那里钱某点了一箱啤酒，4人继续开喝。

张某这是已经醉酒，在KTV里连续吐了两次。

另外几个人连说带劝让他不要喝了，但没人拦得住他。

这场KTV狂欢在晨2点28分结束，张某非要骑摩托车回家。

刘某看他走路都不稳了，劝他不要骑车，张某醉酒状态下上了犟脾气，根本听不进别人的劝。

刘某没办法只好骑上电动车在后面跟着，想盯着点。

可摩托车和电动车速度差太多，刘某最终跟丢了。

张某骑着骑着酒精上头，经过一个路段时，一头撞上绿化带。

虽经抢救，但因伤势太重不幸离世。

经检测，张某体内血液酒精含量173.9mg/100ml，是醉驾标准的2倍还多。

交警认定，张某醉酒驾驶机动车、未确保安全，是事故的全部原因。

张某离世，家属悲痛欲绝，认为一起喝酒的朋友没有及时制止他饮酒、酒后骑摩托车，导致了这起意外的发生。

家属把当晚一块和张某喝酒的5个人全告了：刘某、骆某、葛某、陶某、钱某，索赔各项损失45万多。

法院核定，张某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等加起来1104488元。

法院经审理后认为：张某是完全民事行为能力人，一块喝酒也是他组织的，去KTV热闹也是他提议去的。

作为一个成年人，对自己醉酒后执意骑车的后果应清除了解，但他不听劝，仍执意骑摩托车上路。

张某对自己的意外死亡有重大过错，需承担90%的责任。

刘某负次要责任承担6%，赔偿张某家属66270元。

骆某负次要责任承担4%，赔偿家属44180元。

其他三个人：葛某、陶某、钱某不用赔。

法院认为，共同饮酒人之间有规劝、提醒、照顾的义务。

刘某全程参与了3场酒，作为张某的好友，在张某执意要骑车的时候，应该采取更有效的措施。

比如叫代驾、联系家属、把他安置到安全的地方，而不是只劝两句就完了。

刘某虽然劝阻了，还骑电动车跟着，但没跟上，也没采取其他有效办法。

骆某是中途被邀请来的，他主动买了10升精酿啤酒一起喝了。

作为同饮人，他同样没有有效劝阻。

最终，刘某、骆某共同赔偿家属11万多。

家属不服提起上诉，二审维持原判。

案子判决后，有人觉得判的合理，也有人认为判的不尽人意。

从法律的角度来说，共同饮酒确实会产生注意义务。

也就是说一起喝酒，有人醉了，不能眼睁睁看着他骑车走，要想法拦住他。

刘某劝了没劝住，他骑车跟着没跟上。

醉酒状态下的人不听劝，朋友拦不住，最后出了事，朋友就得赔钱。

那以后谁还敢跟人一起喝酒？

但法院也没有让同饮人承担主要责任。90%在张某自己，两个同饮人承担10%。

这个比例，是不是在找平衡？

张某作为成年人，对自己的行为负责，这是主要的。

但朋友也确实没尽到最大努力，承担一点，说得过去。

为什么葛某、陶某、钱某不赔？

葛某没喝酒，提前走了所以不承担任何责任。

陶某是中途被叫去的，只喝了两杯就走了，对后面的事根本不知道。

钱某虽然喝了酒，但他是被骆某带去的，跟张某不认识，对张某的酒量和状态了解有限。

法院区分了不同人的参与程度和注意义务。

依据《民法典》第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

一起喝酒，会产生附随的安全注意义务，看见朋友喝醉，不能放任他骑摩托车这种危险行为。

张某醉酒执意骑车，自己承担绝大部分责任。

刘某、骆某虽然口头劝阻，但没有采取有效措施阻止张某骑车。

2人同样存在过错，承担部分赔偿没毛病。

其他同饮人没有过错，所以不用赔钱。

也就是说，有过错才赔，没有过错不赔，不是同桌所有人都要担责。

这个判决就是个提醒：一起喝酒，不只是吃个饭那么简单。

实在劝不了打个电话给家属，或者叫个代驾，哪怕把他钥匙藏起来也算有效制止。

对此你怎么看？

案例来源：红星新闻