中国为什么在轰炸机技术实力最不具备的时候，想要彻底淘汰轰6？中国在过去几十年里，唯一一次想要彻底淘汰轰6，发生在上世纪七十年代。
那个时候，我国装备的主力战斗机是歼6，歼7刚解决生产问题，性能还很不稳定。关键是，这两款飞机都有共同的短板：作战半径不够，只能用于国土防空，甚至就连境外势力的高空侦察机都无力拦截。远海利益根本就没有飞机能去支援，西沙海战的时候，没有战机到场，就是最好的说明
在这样的环境下，按说轰6本该是一款补充中国远程航空打击能力的利器，为什么偏偏在空军技术实力差距最大的时候，准备淘汰轰6呢？
答案是，当时高层认为，这款飞机的航程比较鸡肋，两台涡喷8发动机油耗极大，最大航程仅有5800公里。在满载弹药的挂载条件下，作战半径仅有1200公里。这个数据就算是现在看，也真的很拉跨，还不如重型双发战机出色。
1975年，我国成功从英国引进了斯贝发动机。在当时看，这款发动机相对于世界先进水平已经有较大的差距了，但是对我国而言，依然是一款性能出色的高性能发动机。于是军工科研部门立刻将这款发动机装在轰6上进行了测试。测试结果显示，装备四台斯贝发动机（机翼下方挂两台，原涡喷8发动机舱装两台）的轰6航程居然达到了8600公里，隐隐摸到了战略轰炸机的门槛。
于是军方打算以轰6为蓝本，以斯贝发动机为动力（有说以新规划的涡喷6涡扇发动机为动力）。研发放大版本的轰8轰炸机。轰8对标米亚4轰炸机，最大起飞重量163吨，机内燃油最大携带量75吨，是轰6轰炸机的两倍。在7吨弹药载荷下，最大航程1.2万公里，作战半径超过5000公里，是一款妥妥的战略轰炸机。
但当年严重低估了涡扇发动机的研发难度，不要说自主研发的涡扇6大推力涡扇发动机最后下马了。就算是斯贝发动机的仿制工作，进展的也不顺利，直到2001年才完全实现国产化。所以依托于涡扇发动机的战略轰炸机研制也就不了了之了，轰6这才避免了被彻底淘汰的命运。这也是唯一一次全军准备全部淘汰轰6，以后再也没有彻底淘汰轰6的打算了。
逆火轰炸机的采购拉扯，再次让轰6的命运遭遇了至暗时刻。90年代后，苏联解体，新生的俄罗斯虽然对中国有防备，但是在军备出口上，并不是太吝啬。除了苏27战机外，中国当时有可能从俄罗斯买到逆火超音速轰炸机。从当时的状况看，一旦买到逆火，大部分轰6都会被淘汰，只保留少量轰6D系列轰炸机以备不时之需。
刚开始，空军对逆火轰炸机表现出了极高的采购兴趣。以当时逆火轰炸机的技术状态，搭载重型超音速反舰导弹，在数千公里外对美国航母战斗群进行超音速突防的能力，无疑可以极大拓展我海上战略防御纵深。
而当时我们的轰6轰炸机，最新改进型轰6D，也就能挂载2枚鹰击6导弹，这款导弹最大射程仅120公里。在九十年代的技术条件下，这种技术水平的对海打击，无疑是在自杀。尤其是96年台海危机后，我们急需装备一款空中反航母作战利器。
当时俄罗斯军工部门向我方表达了逆火轰炸机可以出口的意向，我们和俄罗斯政府高层接触后才发现，俄罗斯军方和政府高层并不愿意出口逆火轰炸机。原因是这种装备是战略武器，一旦出口到中国将改变亚太地区的战略格局。
当然了，考虑到中国同行想要获得远海打击能力的意愿，俄罗斯表示可以向我们出口图22M型轰炸机，图22M3这款却不能出口，而且要求中国必须购买配套的反舰导弹，不能加装我们自己研发的反舰导弹。
我们考察后发现，别说图22M了，就算是最先进的图22M3逆火，电子设备和航电系统都已经老旧不堪，不适应新时代的作战需要了。更重要的是，俄罗斯拒绝为我们升级机载航电设备。也不知道俄罗斯是真的不升级，还是他们也没有好的技术。反正一开始，俄罗斯主打一个犟，给中国一种“爱买不买”的感觉。
我们的军工部门随后关于采购逆火进行了系统的研究。对其进行了客观的分析，逆火轰炸机本质上是苏联时代的产物，俄罗斯就算卖给中国，也只能从飞机坟场拆东墙补西墙解决飞机的售后问题。因为这款飞机在冷战后停产了，而且配套的发动机MK-25还是乌克兰生产的。我们要买到可用的逆火轰炸机，不但要解决俄罗斯的问题，还要解决从乌克兰购买发动机的问题。
最后经过计算，要让逆火在中国形成战斗力，就算不计算复杂的后勤投入，仅仅是采购飞机和弹药，就要花费好几十亿美元。而且买到的，极有可能是得不到任何售后保障的一次性产品，一旦哪个零件坏了，俄罗斯卡着不给你去找，买来的飞机就废了。俄罗斯继承了前苏联216架逆火，现在能飞的不到10架，可见一款轰炸机一旦停产，依靠拆东墙补西墙，战斗力衰退的有多快。
采购逆火需要支付的代价太高，足以支撑当时的中国重新研发一款轰炸机了，再加上俄罗斯拒绝为逆火加装中国产弹药，中国采购逆火的热情也就逐渐消散了。
但事情还没完，到2005年的时候，俄罗斯突然找到中国，表示可以满足中方的要求，只要买逆火，都按照中国的要求来。
但是到新世纪的时候，八九十年代看着还很厉害的超音速突防能力，已经没有多大的吸引力了。因为舰载防空武器的技术升级，飞机飞的再快，也没有防空导弹快。所以逆火的超音速突防能力成为了鸡肋，这款飞机在挂载三枚重型反舰导弹，执行超音速飞行突防的时候，航程只有3200公里，作战半径连1500公里都没有，已经失去了远海威慑的实际作战意义。
再加上可变后掠翼复杂的机械结构增加的死重，曾让我空军看了流口水的技术，现如今成为了鸡肋。而且就算可以便宜买到逆火轰炸机，也不划算，按照当时的状况，要保持这样一支轰炸机部队，需要将其完成国产化，这种层面的花费，和研发一款高性能轰炸机相差无几。
以当时的技术实力而言，我们刚刚解决了四代飞机的研制，按道理说有能力将这么一款老飞机通过逆向工程实现国产化，但是其固有的缺陷决定了，这款轰炸机引以为傲的超音速突防能力已经没有了多大的实战意义。
所以对于俄罗斯递过来的逆火销售意向，我们的回应相当冷淡。和九十年代，我们热情采购，俄罗斯冷淡对待相比。这一次，俄罗斯推销的那叫一个热情，可我们的处理却相当冷淡。最后逆火的采购也就不了了之了。
客观的说，如果九十年代中国和俄罗斯之间真的达成了逆火轰炸机的军售协议。大概率，大部分的轰6被淘汰后，仅剩下的几架轰6D/H/M型号，也会在风雨的侵蚀下，逐渐被淘汰。因为我们肯定会将主要精力，放在仿制，提高逆火轰炸机的研制上，而不会再在轰6这款老飞机上，提起太大的兴趣。
没有替代品，再加上我们航空技术的阶段性成果显著，利用成熟技术升级轰6轰炸机，最核心的优点是成本低，比战斗机还便宜网上经常有这么一句话：因为穷，让大多数人躲过了被房地产套牢的命运。现在看，没买房子的成了最终的赢家。这句话，放在逆火轰炸机的采购上，依然适用。假如当时军费充足，拿个几十亿美元出来就是毛毛雨的感觉，大概率，逆火也就买了。
如果真买了，就像是买房子被套牢了一样，可是没买，轰6D又不堪大用，就像我们没有心仪的房子住，怎么办呢？解决办法就是，利用成熟技术，死磕轰6，后来的轰6K，事实上就是我们改变路线，在老家盖的“别墅”
需要跟大家交待的是，我们彻底放弃购买逆火轰炸机，已经是2005年的事情了。这一年，也是轰6K启动研发的元年，2010年后，大家看到的轰6K，就是主要成果。
当时军工科研单位已经成功完成了涡扇15的研制，完成了歼10A战机的研发。国产四代机的脉冲多普勒雷达技术，大推力涡扇发动机技术，以及四代机的航电技术，数据总线等都完成了国产化研发。
轰6K，实际上是在这些成熟技术基础上搞出来的低成本优化版本。
严格意义上说，轰6K的研发，依托的是四代机的成熟技术，好处是成本低。成本有多低呢？因为没有公开的官方数据，媒体猜测，整个研发过程中，共消耗资金22-25亿元之间，大概也就是一艘054A护卫舰的价格。这也是轰6K之后，得以大规模生产的根本原因。
媒体猜测，轰6K之后的轰炸机，单机造价约5500万美元左右。这个造价，还不够造一架歼16战机的，一架歼20的造价够生产两架轰6K的了。
造价低，或许是这款轰炸机大规模量产的基础吧？根据媒体的预测，目前轰6K（空军型）已经早了120架了，轰6J（海军型）数量约在30架，轰6N（空中加油型）的数量也突破了20架。而且还在以每年20-26架的速度持续大规模量产。
轰6K的技术参数我们就不多聊了，我只想跟大家聊聊，这款飞机的国产化用到的成熟技术和国产化过程。
首先是发动机，一开始使用的是采购自俄罗斯的D-30KP2涡扇发动机。这款发动机外形尺寸上和涡喷8差距很小，所以老轰6发动机舱的改动很小，就适配了这款发动机。国产化型号为涡扇18，在2019年开始装机使用，也就是这一年开始，轰6K开始出现衍生型号轰6J和轰6N。目前这款飞机的生产已经完全国产化，不再依赖俄制发动机了。
其次是机载雷达，轰6K主要执行的是对地对海打击任务，所以需要适配一款高性能的搜索雷达。早在轰6D的时候，就在驾驶舱下方，安装了一款对海搜索雷达，但是性能有限，不堪大用。真正让轰6飞机长出千里眼的，还是轰6K上装备的773 型（DPL-1）多功能脉冲多普勒平板缝隙雷达。
轰6改玻璃领航仓为雷达仓，机头雷达罩直径1.4米，这款雷达早期采用平板缝隙天线，后期型号采用有源相控阵天线。对海上大型目标的探测距离高达370公里，可在320公里之外锁定目标。对地面固定目标，如桥梁，机场等目标的探测距离超过200公里。妥妥的一款小型预警飞机的性能。
升级后的轰6K，航程从5800公里，提升到8500公里以上。内油从38吨，提升到45吨，最大起飞重量从76吨，提升到95吨。在满挂六枚重型对地对海打击弹药的基础上，作战半径3500公里，如果执行对陆攻击任务的时候，再加上巡航导弹的射程，可对五千公里外的目标执行打击任务。美军第二岛链核心基地关岛，距离我海岸线仅有2900公里，完全在轰6K的打击半径之内。
至此，轰6K在导弹技术的优化下，依托老旧机体，非但在新技术的加持下焕发了第二春，而且其出色的挂载能力，是我军队中唯一一款各型号重型机载武器的挂载平台，随着装备数量的快速提升，其对地对海打击能力，已成长为目前最强大的单一轰炸机平台。因为太好用，成本很低，轰6K的出现，甚至让轰20都出现了回炉重造的情况。
便宜不意味着战力不足，在弹比飞机重要的年代里，在超视距打击成为主流的当下，轰6K依靠庞大的装备数量，威慑能力超过绝大多数美俄轰炸机型号，这，或许是轰20迟迟没有出现的根本原因吧我想请问大家，在当今全球7款主要轰炸机中，轰6K到底排名第几？很多人会不假思索地脱口而出，倒数第一。但是我想跟大家说的是，论威慑能力，轰6K的数量优势，可能已经排名前三名了。
先来看与俄制轰炸机的对比。
目前俄制三款轰炸机分别是图95，图160和图22M3。从载弹量和挂载能力上，这几款飞机都比轰6K要强大得多。但是在当前超视距攻击为主的年代，载弹量不意味着一切，只有能多带巡航导弹或者反舰导弹，才是真正优秀的轰炸机。
轰6K执行对陆和反舰攻击的时候，可以挂载巡航导弹和重型反舰导弹的数量都是6枚。图160则是12枚-24枚。图95则高达14枚，图22M3的载弹量也很出色，可外挂加内部弹舱容纳总数量也是十枚。看上去，挂载能力都比轰6K出色的多。
但是大家想过没有，轰6K/J/N的总数量超过170架。任何挂载优势在这个数量面前还能发挥更大威慑能力吗？比如图160，满打满算，能用的也就18架，是轰6K系列的十分之一。图95可用数量大概率也不超过20架，逆火更夸张，当年这款生产数量数百架的轰炸机，如今可以随时执行作战任务的飞机，已经不足10架。
大家对比一下，俄制战略轰炸机虽然单机性能看上去都超过轰6K，但是单机能力压不过数量优势。何况轰6K还在以每年20多架的速度持续量产，看这个架势，未来装备个三五百架是基本操作。就算仅仅用现有的170架，也不是俄罗斯轰炸机可比的。
再来看美国的轰炸机。他们目前也装备了三款轰炸机，分别是B1B,B2以及和轰6同时代出生的B52。三者都是战略轰炸机，其中B2A数量19架，巡航导弹挂载数量为16枚。B52在册数量有76架，巡航导弹挂载数量极限为20枚/架。B1B飞机数量为45架，攻击类导弹的挂载极限为24枚。
从精确攻击弹药的挂在数量上看，美国轰炸机明显优于俄罗斯轰炸机。不过因为数量的原因，其单型号威慑能力中，B2A不如轰6K，B-1B枪骑兵和轰6K旗鼓相当。只有B52依靠庞大的数量，拥有比轰6K更出色的威慑力。
大家注意，我所谓威慑力，说的是在飞机妥善率相同的基础上，单一型号所能挂载的防区外攻击弹药的数量。考虑到其他型号都已经不再生产，轰6K之后型号的产能生命周期至少还有6年（轰20定型后，转产轰20停产轰6K）。届时，轰6集群的弹药挂载量将超过所有现役轰炸机型号，排名世界第一。
其实我跟大家聊这个，主要是为了向大家表明一个现实：在高技术弹药的加持下，飞机本身其实已经从过去依靠速度，隐身性能突防，变身为导弹的发射平台。就像现在执行超视距作战任务的战斗机一样，一款四代机和一款六代机，如果都在对手的视距之外发射空空导弹，理论上，四代机和六代机的威慑能力是相同的。当然，这是说排除其他性能对比后的理想情况。
现代反隐身雷达的技术进步，已经让B2A那种依靠隐身突防的战略轰炸机，不敢飞到同级别对手头顶去搞临空轰炸了。既然搞不了隐身突防，那么轰炸机是不是隐身也就没有必要太在意了。这也是为什么美国空军，依然在为老旧的B52进行大规模延寿，并期望其服役到2050年的原因。说到底，真正决定战斗力的，不是飞机，而是飞机装备的弹药的性能。这就是现代轰炸机和导弹适配的真相。
没有高性能导弹，再先进的轰炸机也是摆设，有了先进的导弹，轰炸机性能再落后，也可以发挥出色的进攻能力。大家思考一下，在这样的技术条件限制下，我们还有必要像美国那样，装备像B2A那样的隐身轰炸机吗？
大家再去看看，接下来美国准备生产两百架的B21战略轰炸机什么样子？一眼望去，似乎是B2A的缩小版，但是大家去看其内核，基本上是一款依托于六代战斗机技术升级而来的中程轰炸机，航程和轰6K差不多，载弹量也差不多。只是赋予了其更出色的导弹挂载能力和战场态势感知能力，并在保持隐身能力的基础上，强化其空战能力。
也就是说，未来的轰炸机，不一定是一款严格意义上的轰炸机，他们正在将战斗机，轰炸机，预警机，电子战机的所有功能合二为一。我想，我们的轰20大概率也是一款这样的多功能战斗机，这样的飞机，不但可以执行传统轰炸机的任务，还可以减少很多辅助飞机的装备数量。
但是这种飞机，有一个最大的缺点，就是技术复杂，短时间的技术问题必然导致可靠性大概率不如简单的轰6。因此我判断，在可预知的时间里轰6K都将是我空军轰炸机编队中的主力型号。顽强的生命力，估计不会比美国的B52差，到本世纪中叶，我们的空军队伍中，也会有一款服役的老飞机，而这款老飞机，即便夫一百年，一样拥有出色的战斗力。
