“谷神不死”一章内容很少，但解读却五花八门，让人脑洞大开。

帛书原文：

谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地之根。绵绵呵若存，用之不勤。

沈善增：“谷神不死”就是“像充盈川谷的水一样丰富的生命潜能”，“玄牝”则为“母性始祖”。

——文学家的语法修辞常超凡脱俗，以至于不合常理，又善于训诂，却喜爱从自己的角度对古文字进行合乎自己需要的训释，因此他的解读下笔千言，离题万里。

任法融：“玄”是指虚无自然之无极，“牝”是指其中隐含着阴阳二气的太极——任先生是“道家”人物，因此他的解老不离“易经之道”与修炼之道。

张其成：“谷神”就是山谷有神而不死，“玄牝”则是女 之阴，其门户就是天地之根——张先生是“易道”名家，又是中医世家，因此，以“易”解老，以人体科学、生命科学来解读老子之道，是他的常规解读之法。

王蒙：“神”就是“神魂”，“玄牝”就是“最最最深远巨大的子gong、母体、女性sz器”——老子所有制喻体“牝”，就是雌性动物，为何把它狭隘化为女性，且涉及某器官？“深远巨大”足矣，何故连用三个“最”字？

黄明哲：“谷神”应做“谷”和“神”两个概念来理解，加上“不死”，是为“玄牝”即母性的“三大特征”。并把“谷”引申为：“不评论他人，不评论这个世界。只有把自己清空了，你才能找到跟它的对接点。”

——不知黄教授是从什么角度来理解，而得出的母性“处下、空虚、生息”三大特征的结论？且对万事不评论，才能找到某个对接点，与什么“对接”？是“道”吗？

对于“用之不勤”，上述诸家不约而同：“勤”就是“尽”，即道的作用无穷尽。

——“不勤”是对“无为”的解释，“用之不勤”就是用道而无需劳碌，《老子》中的“勤”全是其本义勤劳、操劳、劳碌的本义。因此“用之不勤”就是为道无为，根本无需操心劳碌，疲于奔命。

谷神不死，是谓玄牝：因为大道虚无，故曰谷；以其因应无穷，故称神；以其“虚而不屈，动而愈出”，故曰不死。

《老子》“以谷喻道”，是以“谷”之虚来比喻大道的中虚之德，比如十五章的“旷呵，其若谷”，三十九章的“谷得一以盈”等等，皆是此意。

不少注者将“谷”理解为“五谷”之谷，比如河上公说：“谷，养也。人能养神则不死也。”

河上公是方仙道家，他的《老子章句》是从治国、治身两个角度来解读老子思想的，所以他强调炼养，强调“养神不死”。

“谷”与“榖”，字义不同，前者为山谷之谷，后者为榖物之榖。谷”属于地质、地理自然景观；而“穀”则是庄稼与粮食，可引申为“生长、养育、进食、俸禄”等多重含义。汉字简化后，二字统一写作“谷”，因此造成误解。

总之，此“谷”当作中虚理解，这样才能理顺“谷神不死，是谓玄牝”的逻辑关系：虚空的山谷因应无穷，万物生生不息。因应，就是“无为”，生生不息就是“无不为”。

但生发万物的大道无形无象，就称之为“玄牝”——道“生”万物，其功能如同雌性动物。然而雌性动物之生，是可见可知的。道生而不见其所以生，故此“牝”并非实物所见之“牝”，而是“玄牝”，即大道这个“牝”。

“玄牝之门，是谓天地之根”，跟上一句一样，也是同时用“门”和“根”两个喻体，来说明“道”的妙门与根本：玄牝之门即众妙之门，“门”即门户，是万物化育之门径，天地根本之所在。

“谷神不死，是谓玄牝”，与“玄牝之门，是为天地之根”两句话，是递进式表达，虽是“谷神”、“玄牝”两个概念并列，其实都是对“道”功能属性的描述：道是天地万物之根本。

“绵绵呵若存，用之不勤”，“绵绵”，细微而连绵不断。“若存”，似无实有，存而不可见。

关键是“用之不勤”如何理解。

“用之”就是“用道”，也就是“为道”。然而，不只文章开头所引诸家，均将“不勤”理解为“不尽”“不竭”，自媒体创作者，多数人大抵如此。

他们认为“勤”是通假字，通“尽”，“不勤”就是“不尽”，用不完。这是注老解老者的通病，“道”用不尽，似乎是说大道无穷无尽，怎么用都用不完。

然而，“道”的用途的确无穷尽，但这跟“谷神不死”、“玄牝之门”有什么何关系？更主要的是，这跟老子论道的核心思想“无为”，又有什么关系呢？

所以，“勤”只能作本义“劳作”“勤劳”“勤劳”来理解，从河上公、王弼直到蔡德清、魏源，就没有把“勤”当作“尽”理解的，因为奉道而行者“应而不唱”，“因而不为”，“弗为而成”，何苦为“用”而奔波，为“成”而操劳？

只有“有欲有为”者才为万物操劳，敢为“物始”，敢为“物先”，反“佐”为宰，反“辅”为主，整天忙的团团转，结果却是伤物害性，万物受其干扰而不能“无不为”。