比亚迪全产业链自研，为何同行不敢复制？

王传福曾留下一句极具分量的观点，全世界很少有车企愿意像比亚迪一样，针对一台整车十万个零部件当中的核心环节坚持自研自制。行业内绝大多数车企都扮演集成商角色，向外采购零部件完成整车组装，比亚迪选择做深度全产业链制造商。这套逆行业主流的模式，塑造比亚迪的竞争底色，同时也背负巨大的投入压力，看懂两种模式的差异，就可以读懂比亚迪一路走来的取舍。

图片源于网络

百年汽车工业已经形成成熟的全球化分工体系。多数主流车企只负责整车定义、设计、调校、品牌营销。电池、电机、芯片、热管理、底盘部件大量交给Tier1供应商完成生产供货。主机厂把精力放在整车集成与市场运营，不用承担上游产线建设、设备研发、工艺迭代的巨额成本，资产更轻，扩张速度更快。这套模式被行业视作高效范本，大部分合资、海外车企长期沿用这套打法。遇到供应链波动，芯片紧缺、电池原材料涨价的时候，整车厂的生产节奏很容易被外部供应商牵制，产能、成本都要看外部供给的脸色。

图片源于网络

比亚迪走的是另外一条路。从电池、电机、电控、车规级功率芯片，到模具、线束、空调系统、混动专用发动机，大量核心零部件由旗下弗迪系公司自研自产，只有轮胎、玻璃少数品类对外采购。整车十万个零件，不需要完全全部亲手制造，但关乎性能、安全、成本的核心节点牢牢握在自己手里。早期这套模式被行业嘲讽，重资产投入巨大，厂房、设备、工程师团队都要持续烧钱，管理链条更长，组织复杂度成倍上升。很多同行觉得这是笨重落后的路线，不符合全球化分工的趋势。王传福的判断，来自早年供应链被卡脖子的现实经历。关键部件全部依靠外部采购，技术迭代节奏、供货量、定价权都会被别人掌握，企业很难掌握真正的主动权。

图片源于网络

这套全产业链模式的优势，在供应链动荡周期充分显现。芯片短缺那几年，很多车企因为拿不到芯片被迫减产停产。比亚迪依靠自研车规级芯片，生产几乎没有受到明显冲击。电池产能可以根据整车订单灵活调配，不会被外部电池厂分配产能配额。新技术落地迭代，从电芯设计到整车装车，内部闭环完成验证，沟通成本更低。二代刀片电池、9分钟闪充这类技术，整套产线设备内部开发，外部厂商没有办法拿到完整工艺，形成很高的技术壁垒。面对激烈的价格战，垂直整合带来成本缓冲空间，在降价的同时维持企业基本利润，不至于陷入卖一台亏一台的困境。

图片源于网络

全产业链模式同样存在现实短板。重资产意味着巨额固定投入，市场下行周期，厂房设备折旧会形成沉重负担。每一条新产线都要经历漫长的产能爬坡，早期良率不足会吞噬利润。什么都自己做，不代表每一个细分领域都可以做到行业顶尖水平。部分非核心零部件，自研自产的成本对比专业供应商并不占优势。比亚迪也不是完全拒绝外部采购，非关键零部件依旧引入外部供应商，做到内外并行。网上有不少观点，把这套模式神化，宣称十万零件全部100%自研生产，这属于过度渲染。轮胎、玻璃、部分电子元器件依旧来自外部供应链，核心部件自主可控才是模式的本质。

图片源于网络

行业之中不存在绝对完美的商业模式。集成商模式轻资产，扩张快，但是命脉部分受制于外部供应链。全产业链模式掌握主动权，抗风险能力更强，却要承担重资产的压力。两种路线各有得失。其他车企没有照搬比亚迪，不是看不到垂直整合的好处，而是需要掂量资金储备、技术积累、管理能力，绝大多数企业扛不住全链条自研带来的巨额消耗。网络舆论分化出两种声音，一部分把全产业链当成万能解药，觉得只要全部自研就可以所向披靡。另一部分认为重资产是包袱，坚持轻资产集成才是正道。企业的选择，都要匹配自身的资源与战略目标。