“霍金来了也得交钱。” 这句在高校教师圈流传的玩笑，戳破了最荒诞的现实。
KPI 压垮教师：花 5 万买 “考核合格”，美术博士签虚假合同
西北某高校的青年教师王老师（化名）对着 5 万元转账记录苦笑 —— 为了评副教授，他通过中介 “买” 了一个 50 万元的横向课题，学校扣走 20% 管理费后，相当于花 5万买了一张 “考核合格” 证书。
而他的同事、教古典油画的李博士，连企业需求在哪都不知道，最终在学院 “协调” 下，和一家小设计公司签了虚假合同，完成了 “成果转化”。
如今，本应连接学界与产业界的 “横向课题”，早已异化成压垮教师的大山，催生出一条 “教师掏钱、中介牵线、企业走账” 的灰色产业链。
当教书育人的圣地开始弥漫造假风气，受伤的何止是教师？
对理工科教师来说，横向课题或许还有对接企业的可能，但对人文学科、艺术专业、小语种教师而言，这简直是 “不可能完成的任务”。
中部某高校的小语种教师张老师透露，她所在的学院要求讲师每年到账 4 万元横向经费，“企业找我们做什么？翻译说明书？人家自己有翻译软件；做文化研究？小企业根本没这需求。”
为了不被扣绩效，她只能向亲戚借了 4 万元，通过熟人企业 “走账”，光利息就付了 2000 元。
这些冰冷的数字，正在挤压教学的生存空间。王老师算了一笔账：为了拉课题，他每周要花 3 天时间跑企业、对接中介，备课时间被压缩到只剩 1 天，“上课只能照本宣科，学生提问都没时间深入解答”。
某高校教务处数据显示，近三年教师人均授课时长下降 23%，而学生对 “教师备课不充分” 的投诉量上涨 41%—— 当老师被迫当 “学术推销员”，学生成了最终的受害者。
中介明码标价：7 年造假零翻车，结题报告 “一键生成”社交媒体上，“横向课题合作” 的中介广告随处可见，有的甚至直接标注 “评职称专用，包过包结题”。
某中介公司工作人员直言不讳：“50 万课题收 5 万服务费，我们有上千家合作企业，签合同、打经费、写结题报告一条龙。” 他还炫耀，“做这行 7 年了，企业层面绝对保密，高校审核就是走个过场，你只要提供个人信息，其他都不用管。”
中介的操作堪称 “标准化”：教师先把钱打给中介控制的 “壳公司”，企业再分 3-5 次打入学校账户，制造 “经费分批到账” 的假象；结题时，中介会伪造 “企业应用报告”，甚至找人 PS 产品升级前后的对比图，“证明” 课题创造了数百万元收益。
一位曾参与造假的企业主透露，“我们只是走个账，根本不管课题内容，高校也不会真的来查我们有没有用这项技术。”
破四唯” 变 “唯经费”：高校把教师逼成 “推销员这一切乱象的根源，在于失灵的学术评价指挥棒。
早在2018年，教育部、科技部等部门就联合印发《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，旗帜鲜明地要求破除“四唯”。
然而政策在落地时，许多高校却简单地将“唯论文”替换成了“唯经费”，把企业的KPI管理模式生硬地套用在学术研究上。
21世纪教育研究院院长熊丙奇一针见血地指出：“将横向课题经费作为核心指标，是把教师变成‘学术推销员’，必然导致科研浮躁。”
这种风气带来的危害是深远的。它挤压了教学空间，使得教师无心备课；扭曲了科研初心，使得研究不再是探索真理，而是迎合企业；更导致了人才的逆淘汰——善于钻营者风生水起，甘坐冷板凳者边缘失语。
这让人不禁想起西南大学那位被辞退后转获诺贝尔奖的外籍教授，他的遭遇正是这一扭曲生态下最辛辣的讽刺。
已有高校试点成功：取消一刀切，教学好也能晋升要拆掉这座“横向课题”大山，必须从根本上扭转评价体系。
破除“唯经费论”，建立多元评价体系。评价教师，应看重其研究的实际贡献、学术价值与教学质量，而非经费数额。
对于教学成果突出或在社会服务方面贡献卓著的教师，应设立与之匹配的晋升通道。
已有高校开始探索改变。
浙江某理工大学取消了 “横向经费一刀切” 考核，将评价指标分为 “教学、科研、社会服务” 三类，教师可任选一类达标 —— 教学突出的教师，即便没有横向课题，也能正常晋升；山东某高校设立 “学术监督委员会”，对横向课题进行 “实质性审核”，要求企业提供课题应用的原始数据，今年已查出 12 个虚假课题，相关教师被取消晋升资格。
强化过程监管，严查学术造假。高校应设立独立的学术监督委员会，对横向课题进行随机抽查和实质性审核，让那些“走账课题”无处遁形。对于参与造假的中介和企业，应纳入失信名单。
落实国家政策，引导高校“静下心来”。高校自身必须摒弃盲目追求“大而全”和排名的浮躁心态，真正将教育部“破四唯”的要求落到实处，营造一个让教师能够安心教书、潜心研究的宽松环境。
若遇到不合理的经费考核，教师可通过教育部 “师德师风建设长效机制” 举报平台（网址 / 电话）反馈；家长也可通过学校教务处投诉通道，反映教师教学时间被挤占的问题 —— 改变，需要每个人的发声。
大学是教书育人的殿堂，不是追名逐利的商场；教师是传道授业的园丁，不是拉赞助的销售。
当‘花钱买课题’成了潜规则，当教学让位于经费指标，受伤的不仅是老师，更是整个教育生态。
你身边有高校老师被横向课题‘绑架’吗？你觉得该如何破除‘唯经费论’？
欢迎在评论区留言讨论，一起为教育公平发声！
