海南儋州，一准新郎在婚礼前与准新娘因婚纱照风格和酒席安排吵得不可开交，长期积压的矛盾瞬间爆发，新郎以婚姻系父母包办且女方态度冷淡为由，果断提出分手，但要求女方家返还之前支付的6.2万元彩礼。女方当天退了一万元，但第二天就反悔了，因女方已将部分彩礼用于偿还家庭欠债，其余的钱也置办了棉被、喜糖等婚礼物品，女方认为这钱不该全退。双方争执不下，对簿公堂。庭审中，女方指出男方悔婚，是过错方。但法院的判决出乎意料。 2022年的春节洋溢着喜庆的气氛。年轻的男青年陈默（化名）与女青年李妍（化名），在热心亲友的撮合下相识了。 两人年纪相仿，家境相当，在长辈眼中是颇为登对的一对，经过近一年的交往，虽谈不上爱得轰轰烈烈，但也算相处融洽，感情稳步升温。 到了同年11月，双方家长坐在一起，开始郑重地商量孩子们的终身大事，按照当地风俗，陈默家同意向李妍家支付一笔6.2万元的彩礼，并初步定于12月18日这个良辰吉日举办婚礼。 对于陈默家而言，这笔钱承载着他们对儿子新婚生活的美好祝愿和启动资金，对于李妍家而言，这既是传统习俗的体现，也是对女儿的一份保障。 然而，就在紧锣密鼓的婚礼筹备过程中，最初的甜蜜和期待，逐渐被琐碎的细节和现实的压力所消磨。 拍婚纱照时对风格选择的各执己见、对何时去民政局登记领证的时间分歧、对婚礼酒席规格和邀请宾客名单的不同看法……这一件件小事，让陈默和李妍之间积累的矛盾不断升级。 两人都感到疲惫不堪，沟通也越来越少，李妍因筹备的劳累和分歧而表现得有些冷淡。 婚礼前夜，陈默认为这段婚姻更像是“父母之命”下的仓促决定，加之感受到李妍的“态度冷淡”，对未来的婚姻生活充满了悲观。 经过痛苦的思考，他最终向李妍提出了分手。 对于彩礼，陈默的态度很明确，婚不结了，彩礼理应返还。 李妍在情绪低落之余，起初也认可这一处理方式，并于当日通过微信向陈默退还了1万元，这可以看作是她对分手事实的初步认可和部分履约。 经过一夜的思考，李妍与家人的沟通后，改变了主意，她的家人认为，为了这场即将举行的婚礼，家里已经支出了不少费用，购置了嫁妆、准备了宴席用品等，部分彩礼钱甚至已被李妍的母亲用于偿还家庭债务和其他开销。 现在婚礼说取消就取消，这些损失该由陈默承担，遂坚决不同意返还剩余的5.2万元彩礼。 协商未果后，陈默一纸诉状，将李妍告上了法院，请求判决李妍返还剩余的彩礼钱。 法院会怎么判决呢？ 最高法《关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 所谓彩礼，是一种源于民间习俗、以缔结婚姻为目的的婚前给付财物的行为，其法律性质属于附条件的赠与。 陈默家支付6.2万元的核心目的是娶李妍过门，建立法律保护的婚姻关系，如今婚礼取消，登记未办，这个根本目的已彻底落空。 法院特别强调，陈默与李妍不仅没有登记结婚，更没有共同生活，这意味着双方没有形成事实上的夫妻关系，没有开始共同消耗和经营家庭生活，彩礼作为小家庭启动资金的功能也完全未能体现。 李妍方在庭审中，曾提出的“已用于婚礼开销和还债”的理由。 但是，因为这笔钱的消耗是女方单方面的处分行为，并非为“夫妻共同生活”所需，其开销本应由双方家庭协商共同承担。 在婚姻未能缔结的情况下，因筹备婚礼所产生的损失，属于缔约过程中的损失，这部分损失应当根据导致婚约解除的过错责任等因素，另案主张。 至于用于偿还女方家庭自身的债务，则更属于女方家庭的单方处分行为，与缔结婚姻的目的无关，其法律后果理应由女方家庭自行承担。 若因男方陈默悔婚导致婚礼取消，女方因此产生的经济损失女方可以要求男方承担其合理的缔约过失责任，进行损失赔偿。 但这属于另一个不同的法律关系，不能与“彩礼返还”纠纷混为一谈，彩礼返还纠纷解决的是这笔钱该不该退的问题，而筹备婚礼的损失是谁该为取消婚礼的过错买单的问题。 李妍方未能就此提出反诉或有效举证，因此无法冲抵其返还彩礼的义务。 最终，法院判决李妍及其家人返还剩余彩礼5.2万元。 有人说，支持法院判决！这判得没毛病。彩礼本来就是以结婚为目的给的，婚都没结，目的没达到，当然要全退。难道还想空手套白狼，白赚一笔吗？ 也有人说，男方婚礼前夕被悔婚，对女方名声和心理打击较大，而家里忙前忙后准备婚礼，肯定也花了不少钱，这些损失应由男方承担，否则代价太低了。 对此，您怎么看？分享城市新鲜事素材来源：环球网 2025.09.10
