新加坡总统曾罕见发声中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！

新加坡总统尚达曼，在华盛顿的国际会议上，针对中国说的一番话，被媒体提炼后吵翻了天。不少报道说，他觉得中国要是真想让世界和平，就得放弃“过度的自给自足政策”。

这话听着就懵，自给自足不是好事吗？怎么就跟世界和平扯上关系了。

尚达曼这番话，是在华盛顿IMF总部演讲时说的。那场演讲是佩尔·雅各布森基金会的年度讲座，本来聊的是全球经济新秩序。

他原话其实是劝中国别搞“完全自给自足”，还说中美得互相依存、别彻底脱钩，同时也批评了美国的保护主义，并不是单针对中国。只是媒体把他的话提炼成“放弃过度自给自足”，争议一下就起来了。

不过先搞清楚，中国从来没搞过“过度自给自足”，更没关起门不跟世界来往。官方说得很明白，是“产业链供应链自主可控”，说白了就是芯片、高端装备这些容易被西方卡脖子的关键领域，我们自己留个后手。目的很简单，就是怕外面突然断供，导致国家经济和产业停摆。

中国从来没说过要和世界断联系。实际上，中国连续多年都是全球第一大货物贸易国，是130多个国家和地区的主要贸易伙伴。

我们进口大量能源、矿产和粮食，也出口很多工业品和技术服务，一直深度融入全球，所谓“过度自给自足”，根本就是对中国政策的误解。

尚达曼会这么说，核心就是怕中美彻底脱钩。在他看来，要是中国全力搞自给自足，美国再加强技术封锁和贸易壁垒，全球供应链就会被拆成两半。

到时候全球市场分裂，贸易变贵，中小国家没发展空间，全球经济也会不景气，他觉得这种分裂会威胁世界和平，怕回到阵营对立的老路。

站在新加坡的角度，其实能理解。新加坡是个城市小国，全靠全球贸易和金融过日子，马六甲海峡的航运、转口贸易就是它的命根子。

要是中美全面脱钩，全球供应链重新调整，新加坡这种靠全球化吃饭的中转枢纽，肯定第一个受冲击。

它既怕美国的保护主义，也怕中国市场收缩，所以才急着发声，本质就是想保住自己赖以生存的开放环境。

但他没考虑到，中国搞自主可控，不是我们主动选的，是被现实逼的。从2018年开始，美国陆续把约1080家中国内地企业列入实体清单实施制裁，芯片、光刻机这些核心技术说封就封。

华为被突然切断供应链的教训太深刻，任何一个大国，面对这种随时可能被掐断命脉的风险，都会想办法守住安全底线，这是所有大国的本能。

最讽刺的是，新加坡自己也在拼命保障自身资源安全。它国土小、没资源，以前90%的淡水都靠从马来西亚进口。

为了不被卡脖子，新加坡搞了“四大水喉”计划，建海水淡化厂、回收再生水，官方规划是2061年马来西亚供水合约到期后，摆脱对其淡水依赖。

粮食方面，还在屋顶、停车场搞垂直农场，按照规划推进2035年本土生产20%纤维、30%蛋白质的目标，全力提升本土供给能力。

它自己拼尽全力保障自身安全，却劝中国放弃关键领域的自主能力，这种双重标准，实在让人信服不了。

往深了说，尚达曼的话，戳中了现在全球化的矛盾。以前全球化只看效率，资本和产业链都往成本低的地方去。

但现在，全球都开始重视安全，美国搞“友岸外包”，欧洲强化战略自主，几乎所有大国都在提升关键产业的本土韧性。这是全球都在做的事，不是中国独有的，把供应链重构的锅甩给中国，显然不公平。

中国的立场很简单，我们要的是“开放的自主”。搞自主可控，是为了更安全地开放，我们不会关起门发展，也不会放弃自身安全。

核心技术不被别人拿捏，普通领域继续和世界合作，这种平衡，才是对中国和世界都负责。

尚达曼的呼吁，本质是小国对大国的善意提醒，他怕世界分裂对抗。但他把复杂的安全战略，简单说成让中国“放弃自给自足”，既不符合中国实际，也低估了大国维护自身安全的决心。

全球和平，从来不是靠某一方让步换来的。它需要中美都放弃对抗，需要大国遵守规则、重建互信。要求中国放弃关键领域的自主能力换和平，既不现实，也不公平。

中国的态度一直很明确，我们愿意开放、愿意合作，但前提是平等、互利、安全。我们不会拿国家核心安全利益做交易，这不是针对谁，是任何一个主权国家的底线。

把“自主可控”说成“过度自给自足”，本身就是偏见。中国会继续走自己的路，一边攻克核心技术，一边敞开大门合作，用实际行动证明，安全和开放能同时实现，这才是对全球和平发展最负责任的贡献。