“讹天讹地讹空气！”内蒙古，一名教师受邀参加同事婚宴，中午喝完又去火锅店继续喝，晚上又被拉去喝第三场，连喝三场后驾车离开，当晚11点40分在国道上撞上路牌桩柱，车辆当场起火，人不幸身亡。交警认定死者酒驾担全责，家属随后将新人和饭局上8名同饮者一并告上法庭，索赔40余万。婚宴新人辩称酒是死者主动喝的，与学生辩称自己没劝酒中途就走了不应负责。但法院这样判了！
 
喜庆婚宴本是成人之美的喜事，可在酒桌无度、心存侥幸的放纵之下，终究酿成了无法挽回的人祸。
 
内蒙古一起酒后驾车身亡纠纷案，近日落下终审尘埃。
 
一名男子赴同事婚礼，整日辗转三场酒局，醉酒后执意开车返程，最终车祸离世。
 
整件事的起因，始于一场普通的同事婚宴。
 
涉事男子王某，拥有完全民事行为能力，日常心智成熟，清楚酒驾、酗酒的安全风险。
 
2024年11月，王某受邀参加同事温某、淑某的结婚宴席。
 
婚礼当日宾客云集，按照当地宴请习俗，主办方分别安排了午、晚两场宴席，招待远道而来的亲友和单位同事。
 
王某作为关系交好的同事，全程参与了婚礼的两场正餐宴席。
 
中午正餐期间，现场氛围热烈，宾客纷纷举杯祝贺新人。王某随众饮酒，全程自愿举杯饮用，席间无人刻意劝酒、强行灌酒。
 
几轮酒水过后，王某体内酒精不断累积，状态已然超出正常清醒范围。
 
岂料，午宴结束并未终止当日的饮酒节奏。
 
王某的学生吉某恰逢当日偶遇王某，随即主动邀约王某前往街边火锅店小聚闲聊。
 
明知自身已经饮酒过量，王某并未拒绝邀约。

这场临时加餐的饭局里，王某继续饮酒，进一步加重了醉酒状态。
 
作为邀约人的吉某全程滴酒未沾，目睹老师持续饮酒，却没有做出任何劝阻行为。
 
当天傍晚，新人准备的婚礼晚宴如期开席。
 
没有选择休整醒酒的王某，再度入座就餐饮酒。

从午间婚宴、午后私聚，到晚间答谢宴，王某在同一天内，连续参与三场饮酒局。
 
夜幕降临，23时许所有宴席全部结束。
 
经过一整天的持续饮酒，王某意识模糊、判断力严重下降，身体早已呈现深度醉酒状态。
 
新人夫妇深知夜间行车风险，提前为外地赴宴宾客统一预订了就近酒店住宿，其中就包含王某，本意是杜绝酒后驾车的安全隐患。
 
然而，面对妥善的住宿安排和身边人的口头劝阻，王某自恃驾驶经验充足，执意要自行驾车离开，没有接受留宿安排。
 
在场同行人员仅简单劝说几句，见王某态度坚决，便不再阻拦，未采取强制留人、联系家属等有效举措。
 
2024年11月当日23时40分左右，王某独自驾驶小型轿车行驶至国道332线新左旗辖区路段。
 
醉酒状态下的他无法正常把控车辆行驶状态，车辆骤然偏离车道，径直撞上道路北侧的交通桩柱。
 
剧烈的撞击瞬间损毁车身，车辆随即起火燃烧。
 
交警部门赶赴现场勘查取证后，出具了正式事故责任认定书。
 
文书明确，王某醉酒驾驶、操作失误是事故发生的全部直接原因，由其承担事故全部责任。
 
这场惨烈的深夜车祸，最终造成王某当场死亡、车辆完全损毁的严重后果。
 
一场喜气洋洋的婚礼，彻底变成了令人唏嘘的悲剧。
 
亲人骤然离世，王某家属难以接受这一结果。
 
家属认为，悲剧并非王某一人之过，所有参与饮酒、未尽安全义务的相关人员，都需要承担相应责任。
 
随后，王某家属将婚宴主办方温某夫妇、午后饭局邀约者吉某，以及其余8名全程同饮人员全部起诉至法院，主张对方未尽劝阻、管护义务，要求一众被告赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，合计407322元。
 
庭审过程中，多名被告均作出无责抗辩。
 
新人夫妇表示，全程无劝酒行为，已主动提供住宿规避风险，尽到了基本善意，不应担责。

吉某称自己仅简单邀约，并未参与饮酒，不存在过错。
 
其余同饮者也表示，聚餐属于正常社交，无需为他人个人违法行为买单。
 
受理此案的新巴尔虎左旗人民法院，结合案件全程细节、现场证据及法律规定，对各方责任作出清晰界定。
 
法院审理指出，王某作为成年人，熟知交通法规与饮酒危害，主动连续多场饮酒、执意酒驾，是悲剧发生的核心诱因，自身过错极大，需自行承担90%的主要责任。
 
与此同时，一众被告存在不可忽视的疏忽过错。
 
多人明知王某持续酗酒、深陷醉酒状态，仅进行口头劝导，未落实有效阻拦、安全护送或联系家属等兜底措施，未尽到社交场合的安全注意义务，需承担10%的次要责任。
 
最终法院依法宣判：新人温某、淑某合计赔付83373.01元；其余8名同饮者共同赔付35731.29元，涉案被告总计赔偿119104.3元。
 
信息来源：红星新闻 2026年5月21日《教师参加同事婚宴连喝3场后酒驾身亡，家属向一对新人及同饮者索赔40余万，法院:应自行承担90%责任，被告多人承担10%责任》