为什么东大不拉拢欧盟了？因为拉拢欧盟的代价太大，回报几乎为零。欧洲是这个世界的罪恶之源，所有殖民掠夺和战争，都是欧洲起的祸端。英法和北欧不是挑拨，就是抢掠。进入现代，经济和文化上也开始没落，天道有轮回，恶人终有恶报。欧盟还是个缝合怪，令出多门。几十个国家，每个国家由多个政党组成。

四天后，欧盟领导人继续开会，却没有拿出一套能够彻底解决中欧分歧的新办法。
镜头转到北京，几天前，有外媒声称中欧部分高级别对话可能被取消，中国外交部6月11日没有顺着这一说法下结论，只回应了一句话：中欧双方仍就相关对话保持沟通。这两个场景放在一起，答案已经比较清楚。
中国不是突然不要欧洲了，也不是准备与欧盟彻底分开，而是不再把大量筹码压在“争取整个欧盟”这件事上。过去偏重整体关系，现在更看重具体国家、具体行业和具体项目。
原因并不神秘，欧盟不是一家公司，更不是一个人拍板的国家，它由27个成员国组成，上面还有欧盟委员会、欧洲理事会、欧盟理事会和欧洲议会。一个政策从提出到落地，往往要经过多道程序。
欧盟多数立法采用双重多数规则，需要至少15个成员国赞成，同时这些国家还要代表欧盟65%以上的人口。有些外交和安全事项又要求所有成员国点头，想推动一项重大调整，光说服两三个国家远远不够。

更麻烦的是，各国考虑的事情完全不同。德国企业关心汽车、机械和中国市场，法国希望扩大欧洲自身影响力，一些中东欧国家更看重安全问题，南欧国家则关心投资、港口和债务。
即使一个国家的政府愿意合作，国内的反对党、议会、行业协会和媒体也可能提出不同意见。今天谈好的事情，换一届政府便可能重新审查。
中国面对的不是一张桌子，而是许多张桌子，而且每张桌子的议程还不一样。电动汽车争端最能说明这种复杂性，欧盟从2024年起对中国生产的纯电动车征收额外反补贴税，部分成员国对此态度并不一致，但欧盟层面的措施仍然落地。
到了2026年1月，欧盟委员会又公布价格承诺申请指南。2月10日，欧委会接受了一家中国电动车出口商提出的价格承诺。
这不是关系转暖，也不是争端结束，它反映出欧洲现在的真实心态：担心中国制造业竞争力过强，却又离不开中国企业带来的产品、技术和投资。既想挡住一部分商品，又希望工厂、就业和产业链留在欧洲。
因此，所谓“拉拢欧盟回报为零”，并不符合经贸现实。2025年，欧盟从中国进口的货物达到5594亿欧元，对华出口约1996亿欧元。

中国还是欧盟最大的货物进口来源地，占欧盟进口总额的两成以上。这么大的市场，不可能因为几场争论就被放弃。
中国企业需要欧洲消费者，欧洲企业同样需要中国的市场、零部件、生产能力和完整供应链。中欧之间真正的问题不是有没有利益，而是谁承担调整成本，谁来制定规则。
中国对欧策略发生变化，是因为继续用过去那种“大范围示好换整体改善”的办法，效果越来越有限。欧盟已把产业政策、安全政策和贸易政策绑在一起，许多普通商品也开始被放到“供应链风险”的框架里讨论。
中国即使在一个领域作出让步，也未必能换来另一个领域的松动。汽车问题谈妥了，还可能遇到医疗器械、风电设备、铁路采购和企业审查。
谈判像不断增加关卡的长走廊，很难靠一次会晤走到底。这也解释了为什么中国近年来更重视同欧盟成员国分别交往。
2026年6月22日至26日，奥地利外长访华，行程不只包括北京，还去了上海、江苏太仓和供应链博览会。双方讨论的重点，落在经贸、产业和保持中欧沟通上。
这种方式更加直接。某个国家需要新能源汽车工厂，就谈投资；需要港口、物流和绿色能源，就谈项目；企业希望进入中国市场，就谈准入。
先解决能够落地的事情，不必等27个成员国同时形成一致意见。当然，把欧洲描述成“所有罪恶的源头”，也经不起历史推敲。

欧洲列强在殖民扩张、奴隶贸易和战争中造成过严重灾难，这些历史责任不能回避，但人类历史上的战争并非全部由欧洲发动，更不能把不同国家和普通民众一概而论。欧洲今天确实面临制造业成本上升、人口老龄化、能源价格偏高和经济增长缓慢等难题，但这不等于欧洲已经失去价值。
它仍拥有庞大的消费市场，在航空、制药、精密设备、工业软件、金融和技术标准等领域依然有影响力。认为欧洲能够压倒中国，是过高估计；认为欧洲已经毫无作用，同样会误判。
欧盟最强的地方未必是军事力量，而是市场准入、技术认证、数据规则和监管标准。一项欧盟规则，往往会影响全球企业如何设计产品和安排生产。