LV这是把我国传统文化据为己有？

刷到一审判决书的时候，我心里堵得慌。2026 年 7 月 2 日，官方通报的判决结果清清楚楚，LV 起诉本土国风奶茶品牌茉莉奶白商标侵权，法院认定对方使用的四叶花卉图形，和 LV 七件注册老花商标实质性近似，判茉莉奶白主体公司赔偿 1000 万经济损失，再加 30 万维权开销，总额 1030 万元，连带门店还要承担十万赔偿，几十万案件受理费也全由茶饮方承担。

最核心的争议点从来不是奶茶店有没有蹭大牌热度，而是这个被 LV 攥在手里维权的四瓣对称花，压根就不是 LV 原创专属纹样，在中国流传了两千多年，苏州怡园入口花窗、各地古建地砖、传统木雕里随处能找到同款形制。

这种十字对称四瓣花纹古称柿蒂纹，也叫方华纹，战国时期就刻在青铜镜、漆器之上，汉代全面盛行，寓意四方平安稳固，到唐宋演化成宝相花，敦煌壁画、唐代琵琶背板铺满同款团花造型。

明清更是走进江南园林，苏州怡园、留园的门窗棂格、庭院铺地，大量雕刻一模一样的对称四叶造型，属于全体国人共享的传统文化公共元素，不存在任何一家企业独有的创作归属权。

反观 LV1896 年才设计出这套 Monogram 老花，品牌自己对外宣称灵感来自 19 世纪欧洲流行的日本家纹，可史学界梳理纹样流转脉络一目了然：

唐代宝相花经遣唐使传入日本形成家徽风格，法国人借鉴东方纹样改造出 LV 四叶花，等于 LV 的核心标识根基取自咱们老祖宗传下来的纹饰，如今转头拿着改良后注册的商标，反手起诉使用同源传统花纹的中国本土品牌。

很多网友会产生一个巨大疑问：既然纹样源头是中式古纹，法院怎么还会判茉莉奶白全额赔偿？这里必须分开两件事，文化溯源是历史层面的事实，商标判定是法律层面的规则，两者不能混为一谈，也是整件事最让人纠结的转折之处。

法庭不讨论花纹最早出自哪个文明，只看两项关键依据：LV 早就在国内完成七件四叶花卉图形商标全品类注册，商标处于合法有效状态，且经过多年市场运营，这套老花标识已经被认定为高知名度驰名商标，跨品类具备保护效力；

茉莉奶白早在商标申请阶段，多次提交同款四叶图形商标，全部被商标局驳回、复审失败，明知自身图形存在权利瑕疵，依旧在全国超两千家门店、上亿份产品杯套、包装袋、线上宣传物料大规模投放使用。

主观攀附奢侈品牌商誉的恶意被法院直接坐实，再加上品牌扩张规模庞大、获利基数高，完全符合商标侵权惩罚性赔偿的适用条件，这才开出千万级高额罚单抖音。

律师坦言，传统通用纹样本身任何人都能免费取用，但只要企业在通用纹样基础上，调整花瓣弧度、比例、搭配专属组合线条，形成具备辨识度的独特图形，完成商标注册后，就能独享商标专用权；其他品牌再使用高度近似、容易让消费者混淆的改造版本，就会触碰侵权红线。

简单讲，老祖宗留下的裸款柿蒂纹随便用，可 LV 把花纹微调定型注册，茉莉奶白的 logo 和 LV 注册图形视觉相似度太高，普通人一眼容易联想到奢侈品牌联名，法庭便认定构成实质性近似。

可实地去过苏州怡园的人都清楚，入园大门两侧的镂空花窗，整块木料雕刻的四叶对称纹样，和双方争议图案基础形制分毫不差。

不止苏州园林，北方古民居、徽州木雕、传统旗袍织锦、民俗窗花里，同类四瓣纹饰数不胜数，国内无数文创、餐饮、家居品牌多年来都在正常使用，从来没有哪家被判定侵权索赔。

唯独茉莉奶白撞上 LV，落得一审败诉赔钱的结果，也难怪全网舆论一边倒替茶饮品牌抱不平。

判决公布当天，茉莉奶白创始人张伯丞就确认，品牌会在法定期限内提起上诉，二审能不能推翻一审结果，所有人都在观望。

上诉方手里最大的筹码，就是纹样属于公共传统文化元素的大量实物证据，苏州园林实景、汉代铜镜文物、敦煌壁画史料都能提交法庭，主张 LV 注册图形核心基础取自无版权古纹，不应当获得宽泛的垄断保护；

但风险同样突出，一审已经固定品牌明知商标被驳回仍大规模商用的恶意事实，想要改判难度不小。

我们坐拥数千年海量传统纹饰资源，柿蒂纹、回纹、宝相花、缠枝莲数不胜数，可国内企业知识产权布局意识普遍滞后，大量东方美学元素被海外奢侈品牌提前注册，等到本土品牌正常取用，反倒陷入侵权诉讼，既要赔钱还要下架全线视觉物料，动辄影响全国上千家门店运营，代价沉重。

希望二审法院能平衡好商标保护与传统文化传承的边界，不能让流传千年的公共古纹样，变成海外品牌收割本土企业的牟利工具。

也希望国内所有国风从业者，在设计之初就做好商标检索、提前布局知识产权，别再为老祖宗留下的花纹，付出上千万元的惨痛学费。

（每天更新，欢迎关注，喜欢文章的可以帮忙点个赞留条评~）

对此大家有什么看法？