特朗普和拜登的差距就在于，拜登的四年虽然磕磕绊绊、步履维艰，但国防部长、国务卿、财政部长都在岗位上认真工作，连过去没啥存在感的副总统也时不时登上新闻头条。拜登入政坛已经有 55 年，他非常清楚自己的长处和短板，也明白把事情交给专业的人来做比什么都重要。

特朗普第一任期的人事动荡，说创下美国现代总统的纪录，一点都不夸张。

布鲁金斯学会专门追踪过白宫高级官员的离职数据，特朗普上任第一年，61 个核心职位里就有 21 人离开，换岗率达到 34%，是奥巴马和克林顿同期的三倍还多。

到他任期两年的时候，内阁高官离职率已经冲到了 65%，比之前最高的里根政府还高出一截。

最典型的就是国防部长这个位置，短短四年时间，特朗普前后换了四任。第一任马蒂斯是海军陆战队四星上将，在军内威望极高，上任时被很多人寄予厚望。

结果就因为在叙利亚撤军、北约盟友等问题上和特朗普意见不合，最后直接递交辞呈走人。特朗普还嫌他辞职信写得不够顺从，硬是让他提前两个月离岗，连交接的缓冲期都没给足。

马蒂斯走后，波音出身的沙纳汉代理了半年防长，没等正式提名就因为家庭丑闻主动退出。接下来上任的埃斯珀，也没撑到任期结束。

2020 年大选败选后没几天，特朗普直接在社交媒体上宣布解雇他，白宫方面只提前几分钟通知了埃斯珀本人。最后两个月的过渡期，干脆让反恐中心主任米勒当代理防长草草收尾。

一个掌管全美军队的核心职位，四年里像走马灯一样换人。底下的军官和官员刚摸透领导的工作风格，转头就要重新适应新上司的思路。

很多长期国防规划刚起了个头，就因为换帅中途搁置，前后衔接不上是常有的事。

国务卿的位置也好不到哪去。蒂勒森本来是埃克森美孚的 CEO，商界摸爬滚打几十年，资历够硬吧？

结果上任不到两年，就因为在伊朗核协议、对朝政策上和特朗普谈不拢，直接被一条推特宣布解职。

当时蒂勒森人还在非洲访问，下了飞机才知道自己已经失业了，场面要多尴尬有多尴尬。

至于国家安全顾问、司法部长、白宫幕僚长这些职位，换得更是频繁。第一任国家安全顾问弗林上任 25 天就下台，白宫通讯主任甚至只干了一周就卷铺盖走人。

很多人早上还在开会布置工作，下午就可能收到解雇通知，整个白宫天天都处在人事变动的震荡里。

反观拜登的四年，情况完全不同。核心内阁的三驾马车 —— 国防部长奥斯汀、国务卿布林肯、财政部长耶伦，从 2021 年宣誓就职开始，稳稳当当坐了四年位置，中间没有一次换人。

这在近几届美国政府里，都算是相当少见的稳定。

国防部长奥斯汀是退役四星上将，2024 年初因为隐瞒住院消息闹得沸沸扬扬。五角大楼拖了三天才通知白宫，国会共和党人天天喊着要他辞职，特朗普也在社交媒体上跟着起哄。

换作是特朗普时期，这种级别的失误大概率直接卷铺盖走人，但拜登最终选择了保留奥斯汀的职务，只是要求五角大楼完善汇报流程。

国务卿布林肯跟了拜登二十多年，从参议院时期就跟着他搞外交，知根知底。

四年里他跑了全球几十个国家，俄乌冲突爆发后穿梭在欧洲和俄罗斯之间，巴以冲突爆发后又两头斡旋，争议没少挨，但岗位一直没动。

直到拜登任期结束，他才跟着一起卸任，是近几届少有的干满完整任期的国务卿。

财政部长耶伦更不用说，美联储前主席，经济学领域的专业人士。上任后遇上美国通胀飙升，外界批评声不断，好几次传出她要离职的消息，最后都被白宫辟谣。

拜登始终把经济盘子交给她管，哪怕政策效果有争议，也没动过临阵换将的念头。

连副总统的存在感都差出一大截。特朗普时期的副总统彭斯，四年里基本是隐形人，除了主持参议院、出席些仪式性活动，很少有独立的新闻曝光。

直到最后大选认证的时候，因为拒绝推翻选举结果，才难得刷了次存在感。

拜登这边的哈里斯，虽然支持率起起伏伏，争议也不少，但确实一直活跃在公众视野里。

边境问题、选举事务、太空计划，拜登都交给她牵头，国际会议也常派她代表美国出席。到后来更是直接接棒民主党总统候选人，戏份完全不是一个量级。

这种差异，说到底和两个人的从政经历脱不开关系。

拜登 1972 年当选参议员，踏入政坛到当总统，整整 55 年时间，光在参议院就待了 36 年。

他见过太多总统因为用人失误栽跟头，也清楚自己的能力边界在哪里。

所以他选人的核心逻辑很简单，找专业的人，干专业的事，只要大方向不出错，就放手让下属去做。

特朗普不一样，他是商人出身，一辈子当老板当惯了，习惯了一言堂。他用人的第一标准不是能力，是忠诚，是能不能顺着他的心意来。

你能力再强，敢跟我唱反调，那就走人。你能力一般，但肯听话表忠心，就能往上走。

所以他的内阁里，永远有两种人。一种是干了没多久就因为意见不合走人的专业人士，另一种是靠拍马屁上位的亲信。