香港毕业典礼上奏国歌，俩毕业生稳坐椅子上连站都不站，半句国歌都不肯唱？校长陈卓禧半点不惯着这臭毛病，当场中断仪式，直接把这俩践踏国歌尊严的学生逐出礼堂，这波操作，就俩字：硬气！

国歌响起不到10秒，陈卓禧校长的声音突然打断仪式。他盯着礼堂后排，语气坚定不含糊：“在场有人不尊重国歌，违反守则，请立即离开。”

这不是突发闹剧，而是早有规矩在先。港专在典礼前就明确通知，奏国歌时必须肃立，违规者将被拒绝颁授学位。

可两名社工系毕业生偏要对着干，不仅稳坐不动，还在胸前比出交叉手势。这一幕，刺痛了在场绝大多数人的眼睛。

更让人意外的是，校方要求两人离场时，又有十几名学生主动站出来声援，一并被请出了礼堂。

毕业典礼被迫暂停20多分钟，现场气氛一度凝重。但陈校长没有丝毫退让，直到无关人员离场，才重新启动仪式。

被逐学生在礼堂外举着标语抗议，嘴里喊着“不站起来不代表不尊重”。这话听着荒唐，却暴露了认知上的严重偏差。

尊重从不是自说自话，而是公共场合的基本共识。国歌作为国家象征，肃立致敬是底线礼仪，这在全世界都通用。

陈校长后来与学生谈话时的一句话，戳中了核心：“港专从成立起就挂五星旗、唱国歌，受殖民政府打压也没妥协。”

这话不是空话。出生于港英殖民时期的陈卓禧，自幼受祖父爱国教育影响。1997年接手港专后，始终坚守爱国立场。

他放弃了无线电视台的优厚待遇，选择扛起爱国教育的大旗。这所学校的基因里，本就刻着对国家的认同。

学生选择港专时，不可能不知道学校的立场。如今在毕业典礼上公然挑衅，更像是一场精心策划的表演。

中联办法律部部长王振民的判断很中肯：这绝非个别学生的一时冲动，背后有策划组织的痕迹。

回归后成长起来的年轻人，没经历过殖民压迫，却被别有用心之人误导，把无知当个性，把挑衅当自由。

有人觉得校长“小题大做”，但在国歌尊严这件事上，从来没有“小事”。容忍一次退让，就是对底线的亵渎。

香港《国歌条例》早已明确，奏唱国歌时必须肃立庄重，不得有不尊重行为。违者可处罚款甚至监禁。

即便事件发生时本地立法尚未完成，但国歌法已纳入《基本法》附件三，在香港具有法律效力。

那些说“没有法律规定”的人，要么是法盲，要么是故意装傻。法律的意义不仅在惩罚，更在指引行为。

陈校长的硬气，恰恰是对法律精神的践行。他用实际行动告诉学生：爱国不是口号，而是具体的言行举止。

香港社会对校长的支持，也印证了民心所向。媒体称赞他“正气楷模”，市民点赞“就该这么硬”。

反观那些学生，看似追求“自由”，实则践踏了最基本的公序良俗。毕业典礼是感恩与传承的场合，不是搞政治表演的舞台。

更值得深思的是，类似事件并非个例。同期香港足球队比赛中，就多次出现球迷嘘国歌的现象。

国际赛事上，甚至出现过把中国国歌写成“港独”歌曲的荒唐事。这些都说明，维护国歌尊严任重道远。

爱国教育的缺失，是部分年轻人迷失的根源。他们对国歌的历史和意义一无所知，才会把不尊重当成“酷”。

港专的做法给所有学校树立了榜样：爱国教育不能含糊，底线问题绝不能妥协。迁就就是纵容，严管才是负责。

有人说“教育要包容”，但包容不等于无原则退让。对国家的敬畏，是教育最该坚守的底线。

这两名学生被逐出礼堂，不算惩罚，更像是一堂迟到的爱国课。只可惜，他们未必能听懂。

陈校长说“你们选错了学校”，这话既是提醒，也是警示。不认同学校的核心价值观，何必在此求学？

爱国从来不是选择题，而是每个中国公民的必修课。无论身在何处，都该守住对国家象征的敬畏。

那些为学生辩解的声音，不妨换位思考：如果在其他国家，你敢在奏国歌时静坐挑衅吗？

答案恐怕是否定的。双重标准的背后，是对自身国家的不认同。这种扭曲的心态，亟待矫正。

港专事件的意义，远超事件本身。它告诉我们，维护国歌尊严，需要每个人的挺身而出。

校长的硬气，是对爱国底线的坚守。这种坚守，值得每个教育者、每个公民学习。

如今香港的爱国教育正在加强，《国歌条例》的落实也越来越到位。这是大势所趋，也是民心所向。

希望这起事件能成为一个警钟，让更多年轻人明白：爱国不是负担，而是底气；尊重国歌，就是尊重自己的国家。

最后想问一句：你觉得陈校长的做法够硬气吗？面对不尊重国歌的行为，我们该如何应对？欢迎在评论区留下你的看法。