石家庄，一位保洁阿姨，已经帮女儿偿还了100万欠款，自身也因此背负着20万外债。如今债权人又要求她再承担101.9万债务。阿姨每月仅有1600元养老金，依靠日常保洁补贴生活，完全没有还款能力，也从未答应过代为偿债。债权人提交三段通话录音作为核心证据，但阿姨日常只使用老年机，不会操作智能手机，否认拨打过相关电话。目前案件已经进入二审阶段，暂未作出终审判决。

事情起于2022年3月1日至4月25日。容女士的二女儿谭某先后从李女士处取得180万元，约定分五期通过银行转账归还。谭某后来偿还了一部分，仍欠101.9万余元及资金占用费。

李女士最初起诉的对象并不是容女士，而是实际借款人谭某。李女士胜诉后申请执行，谭某名下却没有查到足以清偿债务的财产。追款停在这里时，三段电话录音和一个实名微信账号进入了案件。

李女士主张，录音中的年长女声正是容女士。通话中，说话人不只表示愿意处理欠款，还谈到具体金额和付款时间。李女士认为，这已经不是随口安慰，而是明确表示愿意承担谭某的全部债务。

另一个证据，是一个使用容女士身份信息注册的微信账号。谭某曾通过该账号进行转账和还款。2024年11月，李女士另行起诉容女士，要求容女士与谭某共同清偿剩余欠款。

容女士当庭否认了这些说法。按照容女士的解释，身份证曾被谭某拿去注册账号，微信长期由谭某使用，容女士既不知道登录密码，也不会操作智能手机。容女士平时只使用按键式老年机，主要功能就是接听和拨打电话。

容女士每天负责一栋32层住宅楼的保洁工作，每月工资约2000元。完成楼道清扫后，容女士还会收集纸箱、塑料瓶换取零用钱。

容女士与老伴过去十多年已经替谭某处理过上百万元外债，家庭仍欠20多万元。容女士认为，自己不可能在这种经济状况下，再主动承诺偿还一笔百万元债务。

案件于2025年8月一审开庭。法院委托北京一家司法鉴定机构，对三段录音和容女士提供的语音样本进行比对。鉴定意见认为，录音中的说话人与容女士是同一人。

一审法院结合录音内容和鉴定意见，认定容女士作出了加入债务的意思表示。2026年5月，容女士收到一审判决，被判对尚未偿还的债务承担连带清偿责任。

这份判决并不是因为母亲必须替成年女儿偿债。成年子女以个人名义借款，父母不会仅凭血缘关系自动成为债务人。真正影响案件结果的是债务加入，也就是第三人是否清楚、主动地向债权人表示愿意承担原有欠款。

口头承诺并非当然无效。录音如果真实，内容又明确具体，确实可能成为认定债务加入的证据。问题在于，容女士始终坚持录音不是本人所说。录音中的身份一旦无法确认，所谓还款承诺能否代表容女士的真实意思，也会失去基础。

容女士于2026年5月提出上诉。二审期间，家属自行委托南京一家检测机构开展声纹比对，机构出具意见认为录音中的说话人并非容女士。两份检测意见出现相反结果，使案件争议进一步集中到声音身份上。

不过，两份意见不能简单按照数量比较。一审鉴定由法院依法委托，南京的检测报告则由容女士一方自行送检。二审法院还需要审查录音原始文件是否完整、语音样本是否可靠、比对过程是否规范，以及鉴定人能否对不同结论作出合理解释。

容女士一方还提出，代理律师前往看守所会见谭某时，谭某自述曾压低声音，模仿母亲与债权人通话，其称这么做是为了暂时稳住催款人。

2026年7月20日，石家庄市中级人民法院开庭审理二审案件。容女士一方当庭申请重新委托中立机构进行声纹鉴定，法院没有当庭宣判。三段录音说话人身份、相关还款表述能否认定为容女士真实意思表示，仍有待二审法院依法审查认定。