美国共和党籍参议员泰德·克鲁兹9月11日接受采访时称，在人工智能军事化问题上，他“宁愿它们是美国制造的杀戮机器人，而不是中国制造的杀戮机器人”。他表示，AI需要“规则和护栏”，但认为减缓AI发展速度是一项“不可能的任务”。

说白了，美国共和党参议员克鲁兹这番关于AI军事化的言论，表面上看，只是探讨人工智能的技术管控，但事实上，这根本不是单纯的技术伦理讨论，而是带着浓厚大国对抗思维的霸权表态，把AI技术直接绑定军备竞争，绝非普通的科技观点那么简单。

要知道，克鲁兹在采访中公然提出，军事化AI，宁愿是美国制造的杀戮机器人，也不能是中国制造的，一边嘴上说AI需要设立规则与护栏，一边又坦言想要放慢AI发展根本做不到。这套说辞的内核十分直白：在AI军事赛道上，优先保障美国的技术优势，所谓的AI规则，本质想要做成服务美国利益的单边规则。

可人工智能的安全治理，核心目标本是防范技术滥用、规避军事冲突风险，不该以国别划线，搞非此即彼的对立。科技本身没有善恶，善恶在于使用技术的人，不能简单用国别标签去判定AI武器的危险与否。全球AI治理，需要各国平等协商共同制定规范，而不是由美国单方面定下标准。

更讽刺的是，一边呼吁搭建AI安全护栏，一边坚持不能停下AI军事化研发，这套逻辑本身就充满矛盾。想要限制别人发展，自己却不愿踩下刹车，双重标准展露无遗。

而这标志着，美国不少政客看待前沿科技，第一反应就是军事化博弈。AI不再仅仅是产业创新工具，已经被纳入大国竞争的军备赛道。这种思维持续发酵，会不断拉高全球人工智能军事化的风险，给国际安全局势埋下新隐患。科技竞争本可以良性开展，一旦完全转向军备对抗，最后所有国家都要承担技术失控带来的代价。

说到底，人工智能治理不能搞“本国优先”的霸权逻辑。各国需要共同管控AI军事化风险，建立公平合理的国际规则，而不是比拼谁的作战机器人更强。单纯以国别划分技术好坏，只会加剧全球科技对抗，不利于人类共同安全。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言方便大家一同探讨。