AI正在系统性地制造“专家断层”。
很多公司都用AI替代初级岗位，降本增效。把那些重复性的、枯燥的“脏活累活”交给AI，让团队专注于更有创造力的工作。
但我必须泼一盆冷水。这是一个正在侵蚀公司未来核心能力的战略陷阱。初级员工的工作，从来不只是一份产出。
一家公司付给一个刚毕业的年轻人一份不高的薪水，表面上买的是他做的PPT、整理的表格、收集的数据。但这份交易里，其实包含了一个隐藏的、没写在合同里的“第二产品”：一个未来专家的养成过程。
那些枯燥的重复劳动，正是把一个高学历的“菜鸟”变成一个能独当一面的“老手”的必经之路。公司获得了当下的产出，整个行业获得了下一代高级人才。这个“培训”是工作的副产品，所以没人觉得需要为它专门付费。
AI把这两样东西彻底拆开了。它能以极低的成本提供更好的“第一产品”（工作产出），于是理性的公司管理者会立刻选择AI，停掉对初级员工产出的购买。那个捆绑在其中的“第二产品”——专家的养成——就作为“附带伤害”被牺牲了。没人想毁掉下一代，但那个制造下一代的机制，从来不是一个需要被保护的预算项目。
这会带来两个致命后果：
第一，新专家的补给线被切断。哈佛和斯坦福的研究数据已经出来了，在积极采用AI的公司，初级岗位的招聘自2023年以来急剧下降，而高级岗位的招聘还在增长。经验变成了入行的门槛，而不是入行后习得的结果。这就形成了一个死循环：没有公司培养新人，未来市场上就没有新的专家可供招聘。
第二，现有专家的能力会加速退化。研究员贝恩布里奇在1983年就提出了“自动化的悖论”：当你把常规工作自动化后，人类员工只剩下最困难、最紧急的异常情况需要处理。但与此同时，他们也失去了维持处理这些困难工作所需技能的日常练习。就像长期依赖自动驾驶的飞行员，在系统失灵时，手动驾驶的能力已经生疏了。
每家公司都想从市场上挖来经验丰富的人才，但没有一家公司愿意投资去培养这种通用能力，因为员工随时可能跳槽。过去，这个矛盾被“初级岗位”这个副产品机制掩盖了。现在，AI打破了这个机制。每家公司都为了眼前的成本节约而停止培养新人，结果就是整个行业的人才池被共同抽干。
所有人都去挖井，但没人去想，水源枯竭了怎么办。
AI与组织能力