黑龙江，孙某夫妇经营的个体商店打算存入 3000 万元办理协议存款，银行承诺定期 3 年的利息为 4%，相当于每年可以取得 120 万元利息。可没想到，银行在第三年仅支付了105万元利息，还有15万元就不付了，还说这是省行要求的，高于年利率3.5%的存款，不支付利息。

男子自然无法接受，一纸诉状将银行告上法院，要求补上那15万元利息。但银行却表示，此前已经在贷款利率上，给了男子优惠，弥补了男子的损失。男子坚决不认。法院判了。

这场官司里，银行手里其实握着两张牌，一张是省行的内部通知，一张是所谓的口头约定。孙某夫妇手里只有一份合同，但法官偏偏就认这一份。

先说2022年5月的事。孙某和妻子王某开了家商店，生意攒下一大笔钱，当月就以商店名义与银行签了《单位协议存款合同》，存入3000万元，定期3年，年利率固定4%。

那一年的存款环境，其实已经不比从前。前两年确实踏实，每年120万元准时到账。到了第三年，账上只多出105万元，孙某盯着入账短信愣了好一会儿，心里琢磨，是不是银行算错了。

跑去银行一问，才知道说法是省行有通知，高于3.5%的协议存款不再按原标准付。孙某当场就急了，合同上写得明明白白，凭什么中途改。

可银行那边就是不松口，几次协商下来，15万元始终没有着落。夫妻俩商量了一晚上，王某说，这钱不是小数目，更是个理，最后决定起诉。

开庭时，银行拿出了那份省行通知，还多补了一句，说早就口头答应过，办贷款时给孙某更低的利率，算是补偿。孙某矢口否认，说从没听过这回事。

这里就要看法律怎么讲了。《民法典》第543条规定，变更合同要当事人协商一致，孙某没同意，银行的通知就改不了合同。

银行如果想以利率环境变化为由调整，《民法典》第533条的情势变更也只是请求法院或仲裁机构变更合同的路径，不是自己少付钱的理由，何况利率涨跌本就是金融市场的常态。

至于第577条，写的是违约要承担继续履行和赔偿损失，那15万元恰好就是需要继续履行的部分。

再说口头约定。很多人以为口说无凭，其实《民法典》第469条承认口头形式的合同。问题出在举证上，按最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第90条，谁主张事实，谁就得拿出证据。

银行没有交出聊天记录，没有录音，也没有书面确认，孙某又不认，这个说法就站不住了。

法院最终的判决是，银行向孙某的商店补付15万元利息，还要另算迟延履行利息。算法也有讲究，以15万元为本金，从2025年5月23日起，按一年期LPR年利率3%计算，直到还清为止。

2025年5月20日，一年期LPR恰好报3.0%，日期对得上。LPR这套机制是2019年8月才改革完善的，2019年8月20日新LPR首次发布，一年期4.25%，之后每月20日公布。

2020年8月，最高人民法院修改民间借贷司法解释，开始以LPR为基准确定利率保护上限，此后它在司法里就成了计算资金占用成本的常用参照。

判决之后还有一层约束。《民事诉讼法》第 264 条规定，生效判决下来，被执行人不按期付款的，要加倍支付迟延履行期间的债务利息（2023 年修法之后调整为此条文序号，该项迟延履行罚息规则早已确立）。银行若还想拖延履行，后续需要承担的代价还会更高。

回头看这个案子，孙某没有什么了不起的手段，就是把合同留好，把道理讲清，走了正规的司法途径。银行也不是拿不出理由，只是理由挡不住一份有效的合同。重要的约定写下来，留个记录，这一点，普通人比谁都该记着。