多亏了俄乌战争的发生，我们才看清了俄罗斯的“真正面孔”，现在的俄罗斯看起来是我们的朋友，但这大概并不妨碍他在背后“捅我们刀子”。 俄乌战争把俄罗斯推向了西方全面围堵的境地，东方市场成了它破局的关键。但很多人没看清的是，俄罗斯向我们递出的合作橄榄枝，从来不是基于“伙伴情谊”的主动靠拢，而是现实压力下的“权宜之计”。 这份合作里，藏着清晰的利益优先级，一旦触及它的核心诉求，所谓的“朋友情分”随时能让位于自身利益。 最直观的就是俄罗斯对东方市场的“双重定位”：既要靠我们缓解制裁压力，又怕我们过度介入它的核心利益圈。2024年，俄罗斯在推进中俄跨境物流合作时，就露出了这种矛盾的底色。 当时俄方主动提出要打通中俄蒙跨境运输通道，声称要打造“东方物流枢纽”，可真到了敲定合作细节时，却在关键节点上设了卡——要求中方企业必须接受俄方指定的本土物流运营商参与，且持股比例不得超过49%。 而在通道配套的仓储设施建设上，俄方明确规定核心管理岗位必须由俄方人员担任，理由是“保障国家安全”。 要知道，这类跨境物流合作，核心竞争力就在于运营效率和成本控制，俄方强行绑定本土企业、限制中方管理权，本质上就是想在享受中方资金和技术支持的同时，牢牢攥住通道的主导权，避免自己的物流命脉被外人掌控。 这种限制只针对中方企业，同期俄罗斯对哈萨克斯坦等中亚国家的同类合作，却给出了完全开放的股权和管理权政策。 说白了，在俄罗斯眼里，我们只是“解燃眉之急”的合作伙伴，而非可以放心托付的盟友，合作可以，但想真正融入它的利益体系，门都没有。 在能源合作的“长期承诺”上，俄罗斯的操作更能说明问题。2023年，俄罗斯能源部高调宣布，要把对中国的天然气出口量提升到每年800亿立方米，还签下了为期20年的长期供应协议。 当时不少人觉得，这是俄罗斯深耕东方市场的诚意体现。可仔细看协议条款就会发现，里面藏着一个“陷阱”——价格调整机制完全绑定国际原油价格，且俄方拥有单方面启动“不可抗力”条款暂停供应的权利，而中方却没有对等的保障条款。 果不其然，2024年国际原油价格出现大幅波动时，俄方就以“管道维护”为由，两次暂停了天然气供应，每次暂停都持续了超过10天，给中方的下游企业造成了不小的损失。 反观俄罗斯对欧洲的天然气供应，即便在制裁最严厉的2022年，也从未出现过类似的无故暂停。这背后的逻辑很简单：对欧洲，俄罗斯是“主动博弈”，哪怕制裁也要维持基本供应底线；对我们，俄罗斯是“被动依赖”，供应与否、供应多少，更多是看自己的利益需求。 所谓的“长期合作”，不过是俄罗斯给自己留的后路，而非给我们的承诺。 更值得留意的是俄罗斯在技术合作上的“设防心态”。俄乌战争让俄罗斯意识到，依赖西方技术存在巨大风险，于是开始向东方寻求技术合作。 但这种合作始终停留在“表层”，2025年中俄在新能源汽车电池技术合作项目中，俄方只愿意开放电池组装环节，对于正极材料、电芯制造等核心技术，始终严防死守，甚至要求中方企业签订“技术保密协议”，禁止将合作过程中接触到的基础数据用于其他项目。 要知道，现在的技术合作讲究的是互利共赢，俄方只想要我们的技术支持，却不愿意拿出核心资源共享，本质上还是把我们当成了“技术工具人”。 反观我们对俄罗斯的技术输出，不管是5G基站建设还是光伏组件生产，都做到了全链条开放，甚至帮俄方培养了不少技术人才。 这种不对等的合作态度，恰恰暴露了俄罗斯的真实想法：它从来没打算和我们建立真正的“技术同盟”，只是想在自己需要的时候，从我们这里拿到能用的技术，一旦自身危机解除，这种合作随时可能降温。 它向我们示好、寻求合作，不是因为认可我们的伙伴关系，而是因为我们能帮它度过眼下的难关；它在合作中设限、留后手，不是因为有什么“安全顾虑”，而是怕我们在它的利益圈里占据主导地位。 所谓的“朋友”，不过是它在特定阶段的“利益依附者”，一旦风向变了，或者我们的利益和它产生冲突，背后捅刀子也不是不可能。 这也给我们提了个醒：国际交往中，从来没有“无条件的信任”，更没有“永恒的朋友”。对待俄罗斯这样的合作伙伴，我们可以开展合作，但必须把“利益边界”划清楚，把“风险防控”做到位。 不用因为它现在需要我们，就放松警惕；也不用因为它的一些设防操作，就否定所有合作可能。 关键是要保持清醒，不抱有不切实际的幻想，把主动权握在自己手里，毕竟，只有自身足够强大，才能在任何合作中都不被拿捏，也才能避免被所谓的“朋友”背后偷袭。