浙江杭州，两名保安夜间地下车库巡逻，偶遇车内男女，对方支付 400 元希望私下了结。保安从中发现牟利方式，一个月先后作案 7 起实施敲诈，最终被受害者告发！保安心存侥幸：双方并非夫妻，拍下照片就能要钱，何乐而不为。

2020 年 6 月 10 日，杭州钱塘新区一处地下车库内，物业保安杨某、王某再次发现一辆有动静的轿车。杨某拿出手机拍照，王某靠近车窗，两人随后向车主季先生提出 2000 元要求，条件是删除照片、不再声张。

季先生没有马上争执，只同意支付 400 元。杨某、王某收钱后删除照片，自认事情已经结束，却没有注意到季先生已经决定报警。

季先生报警后，义蓬派出所民警马康明赶到现场。民警依据季先生提供的外貌、服装和工作岗位信息，很快找到杨某、王某。

调查刚开始时，两名保安还觉得 400 元数额不大，照片也已经删除，事情不会严重。可办案人员继续核对手机转账和此前活动，两人过去一个月的做法逐渐清楚。

事情要从 2020 年 5 月初说起。杨某、王某巡逻到车库偏僻区域，发现一辆轿车没有熄火，车身还有动静。杨某拍下照片，又表示准备报警。

车内男子担心隐私泄露，拿出 500 元现金，请求删除照片。第一次收钱后，杨某、王某发现部分当事人不愿报警，便把正常巡逻变成了寻找目标。

到了 5 月底，两人发现一辆黑色福特轿车。杨某负责拍照，王某负责靠近，车内人员先交出 300 元。杨某认为金额太少，对方又通过微信转账 1000 元。

杨某删除照片后，还要求对方删除转账记录，事后通过微信分给王某 500 元。分工越来越固定，索要金额也从数百元不断增加。

保安本来可以在服务区域巡逻、安全检查，发现违法犯罪行为也可以制止或报警，但保安没有罚款权，更不能用隐私换钱。《保安服务管理条例》明确禁止保安侵犯个人隐私、扣押财物或者扩散监控影像。

杨某、王某拍照后以报警、曝光相威胁，目的不是维护秩序，而是迫使当事人交钱，行为性质已经改变。即使照片内容真实，也不代表拍摄者可以索取所谓封口费。

6 月 10 日的 400 元最终打破了两人的判断。照片刚被删除，季先生立即报警。杨某、王某被传唤后承认多次索财。

随后因涉嫌敲诈勒索被依法刑事拘留，案件当时仍在进一步侦办。原始报道没有公布最终判决结果，因此不能随意补写刑期。

类似案件还有清晰的司法记录。2017 年 11 月至 2018 年 4 月，钱某在多家酒店客房安装偷拍设备，偷拍 51 对入住旅客，并出售视频和实时观看链接。

2019 年 7 月 26 日，成都市锦江区人民法院以制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪判处钱某有期徒刑三年六个月，并处罚金 5000 元。

钱某案与杭州保安案的牟利方式不同，却说明同一件事：合法巡查和举报有明确边界，偷拍视频一旦被用来索财、出售或传播，就会承担相应法律责任。

信源：澎湃新闻