这场最近出现的，关于“印度将超越中国”的舆论狂欢，其源头居然是荷兰经济学家使用1928年的老掉牙公式，算出了2100年的世界格局，这般情形可不就是典型的“子宫经济学”吗？一堆人仅仅拿着人口数据就开始唱衰，然而却完全无视了这个世界早就已经是大不一样了，变天了。

老古董公式预测未来

有一位名为伯特·霍夫曼的老先生，这般拿着将近百年之前的科布-道格拉斯生产函数，进而就着手给2100年的全球经济进行把脉。这套理论概括来讲可真就是小学数学题，即谁的人数多谁便会赢，其简单粗暴的程度简直让人不禁怀疑是不是穿越回到了工业革命时期呢。

参照OECD的模型，中国人口会从14亿降至6.5亿，劳动力剩下不到3亿，然而印度却能稳定在14.6亿人。在他们的认知里，这意味着中国经济必定会被印度超越，全然不顾这个公式诞生之际连计算机都尚未发明出来。

前后矛盾的预测闹剧

特别逗趣的是，就在去年的时候，OECD还言之凿凿地宣称，到2060年中国依旧会是全球排名第一，然而今年却陡然改变说法，让印度占据首位了。这般180度的巨大转变，并非是由于中国经济数据出现了变差的情况，而是在于他们给模型添加了更为激进的印度人口假设。

要使印度顺利成为老大，模型假设印度的劳动力参与率需从当前的40%急剧飙升至70%。这表明印度要在未来几十年内完全破除种姓制度，让数亿女性走出家门去工作，并且还要凭空创造出海量的就业岗位，如此的剧本编写得比宝莱坞电影还要玄幻。

印度现实困境被忽视

此时，印度的文盲比率仍有将近20%，不少区域连电力供应都不稳定，高速公路更是未能全面覆盖。种姓制度留存影响下，大量人群根本无法进入现代产业领域，其女性劳动参与率竟在整个亚洲之内处于垫底位置，而这些实际存在的问题，在经合组织的模型当中全都被一键美化处理了。

他们认为印度因距离技术前沿较远故而存在较大追赶空间，然而却忽略了“追赶”这两个字从来都不会自行出现。拉美、东南亚有诸多国家都曾拥有年轻人口，最终不全都陷入中等收入陷阱进而爬不出来吗？印度究竟凭借什么就能运行得完美无瑕长达75年都不出差错呢？

中国转型新赛道

当经济合作与发展组织还在统计中国 missing 了多少劳动力之际，人家已然着手玩起新游戏了。中国每一年培育的理工科学生数量超越美国和印度，人工智能领域专利位居全球近一半，工业机器人的部署密度处于世界前列位置，新能源整体产业链于全球来说更是遥遥领先。

三孩政策，银发经济，教育强国，这些布局压根就不是在跟印度比拼谁家新生儿的哭声更为响亮。如今，一个算法工程师借助AI工具所创造的产值，能够抵得上几百个流水线工人，未来工厂中机器人的数量会比人还要多，谁还会跟你去比劳动力数量呢？

传统指标早已失效

当新能源汽车形成完整产业链闭环，当光伏形成完整产业链闭环，当高铁形成完整产业链闭环，当算力成为新生产要素，当算法成为新生产要素，OECD却还在把劳动力规模当作圣旨。这就如同在马车时代的那些大佬，非要凭借草料用量的多少去预测汽车时代的运输格局。

某个国家的工厂之中，机器人的密度已然超过了工人，工程师借助AI，仅用三天时间便完成了以往一年的工作量，这样的生产力革命才是决定未来经济体量的关键所在。传统的劳动力数字游戏，在智能时代确实没什么参考价值了。

媒体炒作背后动机

在2024年9月形成的OECD报告，历经好几个月的时间跨度后，突然被《联合早报》发掘出来进行炒作，其选取的这个时间点着实耐人对之寻味不已。在3月9日的时候，他们还刚刚发布过来自美国智库的唱衰类型的文章，如此这般呈现出接力棒样式的操作行径，实在是很难使得人不去怀疑其是在配合某些特定的节奏。

平白讲来，这些预测所含的核心前提便是假定中国在未来长达75年的时间里科技处于停滞状态不能往前发展，并且产业升级遭遇失败无法实现。然而要是中国能够成功跨越中等收入陷阱这一难关，达成从依赖人口红利向依靠工程师红利的转型过渡，那么这场博弈到最终的赢家，确实并非仅凭借数学模型就能够推算出来的呀。

你是否觉得，当时间来到 2100 年时，对于决定一个国家经济实力而言，到底是人口数量起着作用还是科技创新发挥着影响呢？在评论区谈谈你的看法，可别忘了点赞分享，以此让更多的人能够看到这场所谓“子宫经济学”的荒谬之处呀！