去了一趟英国，泽连斯基觉得自己又行了

好家伙！去了一趟英国，泽连斯基觉得自己又行了，强势表态不会屈从特朗普，冲突结束还未到时候。

12月8日，伦敦唐宁街10号外，乌克兰总统泽连斯基在英法德三国领导人的簇拥下，向全球媒体发出强硬表态。“我们绝不会用领土换和平！欧洲的团结就是我们的底气！”

当天，他先是与英国首相斯塔默、法国总统马克龙、德国总理默茨进行了长达两小时的闭门会谈，随后马不停蹄飞往布鲁塞尔，与北约秘书长马克·吕特、欧盟主席冯德莱恩会晤“评估局势”。这场横跨两国的密集外交行程，以英法德这三驾马车一句“乌克兰的命运就是欧洲的命运”达到高潮。

对连续数月深陷“援乌困境”的泽连斯基而言，这份支持来得恰是时候。美国援乌拨款在国会反复搁浅，乌军在赫尔松前线进展缓慢，国内民众对战争的疲惫感与日俱增。

因此在会谈后，他特意强调“关于美国和平计划的谈判仍在继续，但冲突尚无明确结束迹象”，言外之意再明显不过：有了欧洲的撑腰，乌克兰无需在领土问题上向俄罗斯妥协。

然而，当这份“欧洲团结”的宣言遭遇特朗普“欧洲人光说不做”的尖锐批评，当我们剥开援助承诺的外壳，审视大国博弈下的利益分配格局，就会发现泽连斯基紧握的“欧洲盾牌”，实则布满了利益算计的裂痕。

不可否认，从硬实力维度看，英法德三国确实具备支撑乌克兰的底气。尽管从军事实力上看，在北约体系下武备废弛多年的三驾马车如今根本谈不上多少底牌。尤其是在军队规模上，三国加起来还不到60万的常备军队，以及那区区数以百计的坦克飞机，光是保证自家国防都有些捉襟见肘，更遑论去支援乌克兰了。

然而从整体的综合国力来看，这几个老牌列强还是有些家底的，尤其是在经济领域。作为全球主要发达经济体，三国的经济总量对俄罗斯形成了压倒性优势。2024年数据显示，德国GDP达4.3万亿美元，英国为3.1万亿美元，法国则为2.9万亿美元，三国合计10.3万亿美元的经济体量，是俄罗斯2.2万亿美元GDP的近5倍。

更关键的是，法德作为欧盟的核心支柱，其援乌行动背后还牵动着整个欧盟的资源，而脱欧的英国，也能通过“志愿联盟”机制撬动欧盟资源。这种“三国牵头+欧盟背书”的模式，让援乌资源整合能力呈几何级放大，也让泽连斯基看到了“欧洲化”的希望。

从这些数据来看，英法德三国确实拥有“帮得起”乌克兰的实力，这也是泽连斯基敢于重拾信心的核心原因。但实力不等于行动力，承诺更不等于兑现。特朗普的一番话，恰好戳破了欧洲援乌的“纸面繁荣”。

12月9日，美国政治新闻网发布的对特朗普的采访中，向来喜欢讲大实话的特朗普毫不留情地戳破了欧洲的伪装。

“他们说得太多，却没有实际成果。我们说的是乌克兰问题，他们光说不做，战争就这样一直持续下去。”

特朗普的批评并非空穴来风，最典型的例证便是英法主导的支持乌克兰“志愿联盟”。长期以来，英法都在极力宣传“志愿联盟”将出兵乌克兰。其中9月4日在巴黎举行的会谈中，志愿联盟更是有26国承诺在停火后向乌部署“安全保障部队”。

然而时至今日，所谓“保障部队”仍只有模糊的概念。既无兵力规模，也无部署时间表，唯一进展仅是“英法军方代表赴乌讨论乌军建设”的程序性动作。

这种“只说不做”的套路在援乌过程中早已屡见不鲜。德国曾在2024年承诺向乌克兰提供88辆“豹2”坦克，最终仅交付45辆，且其中12辆因缺乏零部件无法立即投入战斗；英国承诺的“风暴阴影”导弹升级套件，原定10月交付，至今仍有60%滞留在英国本土仓库；法国的“勒克莱尔”坦克更是“只闻其声不见其形”，从年初承诺援助到年底，仅向乌方提供了3辆用于训练的二手坦克。

更值得警惕的是欧洲的内部分裂：希腊明确反对“任何形式的对乌派兵”，认为这会“让欧盟卷入与俄直接冲突”；意大利总理梅洛尼直言“意方不会参与”，并强调“需等待美国明确承诺”；捷克、匈牙利等中东欧国家则要求“先解决本国能源危机”。

这种各怀鬼胎的表态，让英法德的牵头承诺沦为“孤掌难鸣”。泽连斯基虽拿到了“支持宣言”，却没得到任何关于援助落地的明确时间表。所谓“安全保障”，更像是一张无法兑现的空头支票。

特朗普的批评精准点出了问题的核心：欧洲国家的援乌承诺，往往受制于国内政治压力、经济成本顾虑与对俄冲突的恐惧，难以转化为实际行动。对泽连斯基而言，这些充满不确定性的承诺，更像是一碗“空心汤”，看似暖心，却无法真正解决战场上的困境。

既然承诺难以兑现，英法德三国为何还要在口头上坚定支持乌克兰？答案藏在三国各自的战略算计中，这场看似“道义支持”的背后，实则是欧洲大国地缘政治野心的集中体现。

对英国而言，持续支持乌克兰是其奉行“大陆均势”政策的必然选择。长期以来，英国在外交上都奉行“防止欧洲大陆出现单一霸权”的大陆均势政策，在欧洲大陆上各种的拱火惹事。而脱欧后的英国更是急于通过介入欧洲事务，证明自身的“全球影响力”。

俄乌冲突爆发后，英国发现这是一个完美的“搅局”机会。通过支持乌克兰消耗俄罗斯实力，既能阻止俄罗斯在欧洲大陆扩张，又能让法德等欧盟国家依赖英国的军事协作，从而在欧洲防务体系中重新占据主导地位。对英国来说，俄乌冲突拖得越久，欧洲大陆的分裂就越严重，英国的战略价值就越突出。

法国的算盘则聚焦于“欧洲自主”的宏大目标。马克龙自认戴高龙，长期主张建立“欧洲人的欧洲”，摆脱美国对欧洲安全的控制，而俄乌冲突恰好为其提供了实现这一目标的契机。通过牵头“志愿联盟”、主导对乌安全保障计划，马克龙试图将法德打造成欧洲防务的核心，将欧盟国家的军事资源整合到法国主导的框架下。

他反复强调“需要建设不受限制的乌克兰军队”，本质上是想通过武装乌克兰，在欧洲东部建立一道“由法国掌控的安全屏障”，从而减少对美国和北约的依赖。当特朗普政府表现出“抛弃欧洲”的倾向时，马克龙更是将对乌支持作为凝聚欧洲共识的旗帜，喊出“做好应对最坏可能性的准备”，试图以“欧洲领袖”的姿态填补美国留下的权力真空。

德国的动机则更为复杂，核心是借俄乌冲突打破二战后形成的“军事枷锁”。作为二战战败国，德国长期受限于战败国身份，军事力量发展与海外部署受到严格限制。

俄乌冲突爆发后，德国以“应对俄罗斯威胁”为由，迅速突破了多项军事禁忌：不仅首次向冲突地区输送重型武器，还大力推动国防开支的提升，甚至讨论参与“核共享”问题，试图重新成为拥有完整防务主权的“正常国家”。

对德国而言，持续支持乌克兰既是向欧洲证明自身“负责任大国”身份的途径，更是推动军事松绑的“合法性工具”。只要俄罗斯的“威胁”存在，德国的军事扩张就有正当理由，这种“以安全威胁换主权松绑”的逻辑，贯穿了德国的援乌决策。

除了各自的战略野心，“投入与回报的失衡恐惧”更让三国不敢轻易放弃对乌支持。这场冲突早已形成残酷的利益分配格局：美国通过主导对乌援助，低价锁定了乌克兰未来关键矿产开采权，军工企业更是赚得盆满钵满；俄罗斯通过特别军事行动，实际控制了乌东四地及克里米亚，巩固了黑海战略支点。

而英法德呢？截至2025年底，三国已累计向乌提供超500亿欧元援助，德国工业因能源涨价损失超300亿欧元，法国通胀率一度突破7%，英国则因国防开支激增导致民生预算削减。

这种“美国拿资源、俄国拿土地、欧洲背债务”的荒诞局面，让英法德陷入“骑虎难下”的困境。如果冲突现在结束，乌克兰若割让领土，三国不仅500亿欧元援助“打水漂”，德国企业承接的重建订单也将化为泡影，更要直面俄罗斯在东欧的军事压力；若继续支持乌克兰拖延战争，虽能维持“抗俄联盟”的表象，却要承受持续的经济损耗。

因此，即便明知承诺难以兑现，三国仍要在口头上保持强硬。通过给泽连斯基“画饼”，将冲突拖下去，等待局势出现有利于自身的转机。

理清了英法德的战略算计与利益困境，我们就能看清泽连斯基“底气”背后的虚幻。他不过是欧洲大国博弈棋盘上的一颗重要棋子，三国的支持并非出于对乌克兰主权的纯粹维护，而是各取所需的利益交换：英国要借冲突维系“大陆均势”，法国要以援乌推动“欧洲自主”，德国要靠抗俄实现“军事松绑”。这种基于利己主义的联盟，注定难以形成真正的合力。