围绕中国军费的争论，近几年在华盛顿的智库圈里始终没歇过。有一份来自美国企业研究所（AEI）的报告尤为扎眼，它给出的数字直接把中国2022年的实际军费开支抬到了7110亿美元，几乎和同一年美国国防部7420亿美元的军费打了个平手。这份报告的作者是资深研究员麦肯齐·伊格伦，发布时间是2024年4月。而中国官方当年公布的国防预算，是1.45万亿元人民币，按市场汇率折算约2290亿美元。同一件事，两个数字，中间差了三倍多。这到底是怎么算出来的，值得掰开来看。

伊格伦这份题为《跟上步伐威胁：揭开北京军费真实规模》的报告，核心工具是一个叫购买力平价（PPP）的换算方法。逻辑并不复杂：美国人力和物价高，中国相对便宜，同样一块钱在两国能买到的东西不一样多，如果只用市场汇率折算，会低估中国军费的实际购买力。

​具体到账目，她把中国军费拆成几大块分别加权。装备采购一项，官方口径大约850亿美元，按PPP调整后被抬升到1350亿；训练与维护从760亿变成1210亿；最惊人的是人员开支。伊格伦援引的数据是，中国士兵的工资只有美军的十六分之一，她用政府雇员平均工资做对照，把中国人员支出折算成相当于美国口径的2930亿美元。

除此之外，她还把几项中国官方没有纳入国防预算的开支塞进去：估算450亿美元的未公开机构研发经费、450亿美元的武警开支、20亿美元的海警支出，以及以2013年数据向上外推得出的210亿美元太空预算。加总下来，正好落在7110亿美元这个位置。她在2024年4月30日《国会山报》的评论文章中直言，这个数字大约相当于当年五角大楼军费的96%。

值得一提的是，伊格伦并非孤军作战。美国情报机构此前也给出过接近7000亿美元的估算，五角大楼2023年10月发布的对华军力报告中同样暗示中国实际军费远超官方公布数字。这些说法在美国国会之间形成了一股合力，2025财年美国国防授权法案的博弈期间，就有议员援引类似数据鼓吹加码军费。​

伊格伦的算法很快遭到质疑，来自麻省理工的三位学者M·泰勒·弗拉维尔、乔治·吉尔博伊和埃里克·赫金博瑟姆，2024年6月在《得克萨斯国家安全评论》上刊文，得出的结论是2024年中国军费按PPP调整后约为4710亿美元，2024年8月他们又在《岩石战争》网站上把数字微调到4740亿美元。这个数字虽然也高于官方口径，但比伊格伦的7110亿低了整整三分之一。​

分歧出在PPP工具的用法上。弗拉维尔等人认为，把一个笼统的整体经济PPP系数套到军费所有分项，等于放大了本不该放大的部分。中国的高端装备，比如芯片、精密光电、航空发动机的部分材料，仍然依赖国际供应链，进口环节和废品率都会推高成本，用整体PPP显然不合理。他们主张分门别类：装备用机械设备行业的PPP，人员按劳动技能调整后的人数比对，运营维护则采用GDP水平的PPP平均值。按这套办法算下来，中国国防投入大约相当于美国综合口径的36%到38%，而美国把退伍军人事务、国土安全、情报预算全部纳入后，2024年真实的防务相关开支高达1.3万亿美元左右。

第三方独立机构的数据也没有支持7000亿美元这个高位。斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）在2025年4月发布的《2024年世界军事开支趋势》报告中，把中国2024年军费估算为3137亿美元；英国国际战略研究所（IISS）的数字是3250亿美元；美国战略与国际研究中心（CSIS）旗下的中国实力项目在2026年3月更新的分析中也维持了类似区间。同一时期SIPRI估算的美国军费是9970亿美元。哪怕用最宽泛的口径，中美之间也不存在7000亿对7420亿这种近乎并肩的关系。

回到中国自身的账本，公开数字一直清晰可查。2022年国防预算1.45万亿元，2023年1.55万亿元，2024年1.67万亿元，2025年提交十四届全国人大三次会议审议的预算为1.78万亿元，同比增长7.2%。到2026年3月5日，十四届全国人大四次会议开幕时公布的2026年国防预算为1.9095万亿元，同比增长7.0%，占国内生产总值的比重继续维持在1.5%以内。作为参照，美国2025财年国防预算已迫近1万亿美元，占GDP比重长期在3.5%上下浮动。

一个是分散全球、维持几百个海外基地的开支结构，一个是立足本土、以维护主权和安全为主的合理投入，两者性质原本就不一样。国防部新闻发言人吴谦大校在2025年3月4日的记者会上回应外界质疑时曾指出，中国国防费公开透明，增长合理适度，与中国维护国家主权、安全、发展利益的实际需要相适应。全国人大发言人娄勤俭同一天也重申，中国的国防费占GDP比重多年低于世界平均水平，增速与经济发展和财政收支状况保持协调。​

美国国内的争论其实也在提醒一件事：数字若被人为放大，最终掏钱买单的是美国纳税人。冷战时期美国情报机构曾一度高估苏联军费规模，间接推高了自身军备开支。弗拉维尔等学者在文章末尾特意提到，过度估算可能导致资源错配和政策误判。7110亿美元这个说法能够流传，很大程度上是因为它契合了华盛顿部分政客推动军费加码的现实诉求，而不是学术共同体的共识。​

从AEI的7110亿到麻省理工团队的4740亿，再到SIPRI的3137亿，同一件事被算出几套截然不同的账。中国的国防投入依然按照既定节奏稳步推进，重心放在装备现代化、人员职业化和联合作战能力建设上。7000亿美元的传言可以喧嚣一阵，但账目摆在那里，事实终究是事实。​