在四川成都，奥德彪与翠花相识后发生性关系。事后，奥德彪对翠花爱搭不理，双方发生争执并报警。在派出所，翠花最初称开房违背意愿，后又称自愿，奥德彪支付翠花3万元和解。奥德彪支付7000元后失联，翠花将其告上法庭。法院认为翠花报案后又称自愿，未受损害，派出所未立案，故调解协议书无效。最终，法院不支持翠花的诉求。 一、事件具体情况 在四川成都，有一男子叫奥德彪，大约27岁左右。奥德彪性格热情，喜欢交朋友，也喜欢游览各个景点。 在2024年5月，奥德彪在当地与朋友玩耍时，认识了一名女子，名叫翠花。翠花的年纪与奥德彪相仿，也喜欢到处游玩。两人性格相投，于是相互加了微信好友。 没过几天，奥德彪和翠花相约出来玩耍。奥德彪非常热情，带着翠花品尝各种美食，游玩有趣的地方，两人非常开心。 2024年5月26日，奥德彪和翠花再次出来玩耍，一起吃饭并喝了不少酒。在半推半就的过程中，翠花当晚没有回去，而是与奥德彪一同去了酒店开房。 经过一晚的相处后，第二天早上，奥德彪一大早就离开了。经过这晚之后，奥德彪对翠花的态度发生了大转变，对翠花爱搭不理，微信也不怎么回复。翠花对此非常生气。 时间来到2024年5月27日上午，奥德彪和翠花因为琐碎的小事吵架。翠花对此很不满意，于是选择了报警。两人来到派出所。 翠花告诉民警，自己在2024年5月26日那天，喝酒后被奥德彪带去酒店开房。翠花还表示，她和奥德彪是刚认识的。 然而，民警告诉翠花，如果确实是在醉酒状态下被带去酒店的话，那么这次情况会很严重，已经涉及刑事案件。 翠花听到后，立马改变说法，说去酒店开房并没有违背自己的意愿，自己只是和奥德彪吵架了，想让奥德彪重视一下，并不想要追究奥德彪的刑事责任。 随后，民警又询问了奥德彪，奥德彪的回复与翠花的回复基本一致。于是翠花和奥德彪表示要求调解和解此事。 最后，奥德彪和翠花在派出所签订了民事纠纷调解协议书，两人想协商解决此事。协议书的内容大概是：翠花和奥德彪两人和解，但奥德彪要给三万元人民币给翠花。据此，翠花不能再以两人开房的事情追究奥德彪的刑事责任。两人同意后签名并按压了手印。 随后在派出所，奥德彪当着民警的面先转了7000元人民币给翠花的微信，剩下的钱说好分期再给。 时间来到了2024年9月5日，自从在派出所给了翠花7000元之后，奥德彪再也没给过钱给翠花，并把翠花拉黑了。翠花联系奥德彪要钱，一直没要到。 二，从法律角度，如何看待此事？ 于是，翠花很生气，就把奥德彪告上了法庭，要求支付剩下的23000元人民币，还要求奥德彪承担此次诉讼费。 根据《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 到了开庭的那一天，奥德彪直接没来法庭。翠花看到奥德彪没来，心里暗暗开心，想着自己肯定胜诉了。 由于奥德彪没有来法庭，法庭便安排人到当地派出所，了解当时奥德彪和翠花的笔录情况。 最后，法院作出如下认定： 第一，虽然奥德彪没有来法院，缺席了本次判决，但法院可以依法判决其缺席。 根据《民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二，奥德彪的缺席并不意味着翠花就能胜诉。翠花要胜诉，必须要有充分的法律依据和事实来支撑。 第三，法院工作人员在派出所详细了解了奥德彪和翠花和解时的情况，发现有以下三点存在争议： 1. 翠花报案的原因是奥德彪和她到酒店开房，但翠花表示这并没有违背她的意愿。因此，派出所没有就此立案，翠花也没有遭受到实际损害。 2. 由于翠花是自愿的，并且没有遭受到损害，加上派出所也没有对此事立案，所以翠花不能要求奥德彪承担三万元的赔偿。 3. 我国社会提倡诚信善良、公平正义和实事求是。因此，翠花和奥德彪签订的民事纠纷调解协议书，法院认为是无效的。 根据《民法典》第153条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。 最后，法院不支持翠花的诉求。 三，小编有话说 我们在交男女朋友的时候，一定要遵守国家的法律法规。我们还要相互诚信，坦诚相待，实事求是，并且我们要以结婚为目的去谈恋爱，对自己负责，对他人负责。在这里特别提醒女同志，一定要洁身自爱，擦亮眼睛，看清楚对方。 普法行动
