众所周知，联合国五常的一票否决权，是国际政治中最具争议、也最核心的权力工具。自1945年联合国成立以来，五常因利益分歧鲜少达成一致。
但在三次关键历史节点上，他们却罕见地集体投下否决票，让在场的150多个国家的代表都看懵了，而联合提案也变为一纸空文。这背后的逻辑，既是大国维护自身特权的本能，也暗含国际秩序的现实困境。
五常的否决权源于二战胜利国的历史地位，其核心是“大国一致原则”——只有五常无分歧，国际重大决策才能推进。这一机制虽被批评为“大国霸权”，但客观上避免了安理会陷入瘫痪。
正如中国外长王.毅.所言：“否决权不是特权，而是责任”。然而，当五常共同动用否决权时，这种“责任”往往与自身利益深度绑定。
三次历史性否决：五常如何“团结一致”
1. 废除五常一票否决权：触碰核心利益的“红线”
冷战结束后，部分国家认为五常的否决权“过时且不公”，提议废除这一制度。然而，五常罕见地集体反对。其逻辑在于：否决权是五常维护国际话语权的核心工具。
若废除，不仅削弱五常地位，还将导致安理会陷入“多数暴政”——小国可能通过数量优势，推动损害大国利益的决议。俄罗斯代表曾直言：“否决权是联合国稳定的基石，废除它将引发混乱”。
2. 取消五常固定席位：挑战二战后的权力分配
土耳其、印度等国曾提议取消五常固定席位，改为成员国轮值。五常再次一致否决。这一提议直接挑战了二战后的国际秩序根基。五常的席位不仅是实力的象征，更是历史贡献的结果。
例如，中国在二战中牵制日本陆军主力，苏联为击败纳粹德国付出巨大牺牲。若改为轮值，联合国可能沦为“政治秀场”，决策效率与权威性将大打折扣。
3. 全面废除核武器：动摇战略威慑的根基
2017年，122国通过《禁止核武器条约》，要求全球彻底销毁核武器。五常无一签署。核武器是五常维持战略平衡的核心工具。美国86次、俄罗斯29次使用否决权的记录表明，核威慑是其国际影响力的“终极底牌”。
中国虽承诺“不首先使用核武器”，但也明确反对一刀切的废除方案。五常认为，核武器的存在反而抑制了大国直接冲突，若废除，局部战争可能升级为全面战争。
五常一致的深层逻辑：利益趋同与秩序维稳
五常的罕见团结，表面上是维护特权，实则反映了国际秩序的两大现实：
一是实力决定规则：五常的GDP总和占全球40%以上，军费开支占比超60%。否决权本质是实力的外化。正如法国总统马克龙所说：“联合国需要反映21世纪的力量对比”，但五常显然不愿将权力让渡给新兴国家。
二是“核和平”悖论：核威慑虽危险，但客观上形成了“力量平衡”。冷战至今，五常之间未爆发直接战争，核武器的“相互保证毁灭”效应功不可没。
可见，五常的三次一致否决，既是维护自身利益的体现，也是基于世界和平的选择。
评论列表