不可否认的两个现实：一是正如新加坡总理黄循财所说，东南亚最大的投资来源是美国，而不是中国。二是不管我们对东盟国家多么友好，东盟大多数国家仍然倾向于支持美国。 美国能成为东南亚最大投资来源，核心不是东盟国家更偏爱美国，而是美国的投资模式和当下东南亚的需求对上了。 这些年东南亚一直在搞制造业转移，想承接全球的产业链，而美国企业手里有技术、有品牌，还带着 “制造业回归” 的配套需求，比如苹果、特斯拉这些巨头，在东南亚设厂不仅能带来资金，还能带动当地上下游产业，解决就业，这对急于发展工业的东南亚国家来说，吸引力确实不小。 反观中国对东盟的投资，更多集中在基建、能源、数字经济这些 “打底子” 的领域，比如中老铁路、雅万高铁，还有电信基站、电力项目这些。 这些投资周期长、见效慢，但能实实在在改善当地的基础设施，只是短期内看不到像制造业那样立竿见影的就业和税收增长，所以从 “投资金额” 上看，暂时没超过美国也很正常。 而且中国投资从不附加政治条件，也不搞 “掠夺式开发”，讲究的是长期共赢，不像有些国家的投资带着捆绑条款，这反而让部分急功近利的国家觉得 “不够实在”。 再说说东盟国家倾向支持美国的问题，这压根不是 “不领中国的情”，而是小国在大国博弈中的生存智慧。 东盟国家大多体量不大，夹在中美两个大国之间，最害怕的就是选边站引发冲突，所以嘴上说 “倾向美国”，骨子里其实是想 “两边讨好、两边拿好处”。 美国在军事上能给他们提供 “安全承诺”，还能通过盟友体系给点贸易优惠，而中国是他们最大的贸易伙伴，日常的商品出口、民生所需都离不开中国市场，他们既想靠着美国获得安全感，又不想得罪中国丢了经济利益，只能在表态上稍微偏向美国，实则一直在走平衡木。 还有个关键原因，美国这些年一直在东南亚 “下功夫”，一边搞 “印太战略” 围堵中国，一边通过军事演习、武器销售、贸易协定等方式绑定东盟国家。 比如美国和菲律宾的军事合作升级，给越南、印尼卖先进武器，还搞了个 “印太经济框架”，虽然没什么实质好处，但架不住美国天天喊着 “共同应对挑战”，给这些国家画饼。 而中国一直奉行不干涉他国内政的政策，不会用军事威胁或经济胁迫的方式逼东盟国家选边，这在某些国家看来，反而成了 “不够强硬”，所以才会在表态上向美国倾斜。 但这里面有个很有意思的反差：东盟国家嘴上倾向美国，身体却很诚实。 中国连续十几年都是东盟最大的贸易伙伴，2023 年双边贸易额都快突破 1 万亿美元了，比东盟和美国的贸易额高出不少。 他们从中国进口物美价廉的工业品，把本地的农产品、矿产卖给中国，民生经济早就和中国深度绑定了。而美国给的投资，大多集中在少数制造业领域，一旦全球产业链波动，这些投资随时可能撤资，远不如和中国的贸易合作稳定。 而且所谓 “东南亚最大投资来源是美国”，也得看统计口径。如果算上中国企业通过第三方地区的间接投资，还有基建项目的长期投入，实际影响力并不比美国小。 比如中老铁路通车后，直接带动了老挝的经济发展，让老挝从 “陆锁国” 变成了 “陆联国”，这种实实在在的改变，是单纯的制造业投资比不了的。 说到底，这两个现实本质上是 “短期利益” 和 “长期共赢” 的博弈，也是 “安全焦虑” 和 “经济依赖” 的平衡。 美国给东盟的是短期能看到的投资和所谓的 “安全承诺”，而中国给的是长期稳定的贸易合作和基础设施升级。 东盟国家现在的选择，是基于当下的局势做出的权衡，并不是真的要和中国划清界限。 随着中国和东盟的经济合作越来越深，“一带一路” 倡议带来的红利逐渐显现，这些国家迟早会明白，和中国合作才是最稳妥的选择。 毕竟利益是永恒的，美国给的画饼不能当饭吃，而中国提供的市场、基建和稳定的合作关系，才是他们长远发展的根本。 现在的倾向只是暂时的，等东南亚国家彻底看清谁才是真正的合作伙伴，局势自然会发生变化。