亚太日报 胡宁宥
美国总统唐纳德·特朗普正推动新一轮进口关税政策，以替代此前被美国最高法院裁定违宪的关税措施。随着临时进口税即将到期，美国贸易代表办公室本周启动两场关键听证会，为构建更具持续性的关税体系铺路，这一动作标志着特朗普政府贸易议程在法律与现实双重压力下的转向。
今年2月，美国最高法院以6票赞成、3票反对的结果裁定，特朗普此前援引《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税措施超越总统权限，违反美国宪法。这一裁决直接推翻了特朗普政府约75%的关税收入基础，涉及超过1750亿美元的潜在退税风险，成为其贸易保护主义议程的重大挫折。裁决公布数小时内，特朗普迅速签署行政令，依据《1974年贸易法》第122条推出为期150天的10%全球临时进口关税，作为权宜之计。然而，该临时措施将于不到三个月后到期，白宫正加紧推进新的关税方案，以维持财政收入并巩固贸易保护壁垒。
本周启动的两场听证会，是美国贸易代表办公室推动新关税落地的关键步骤。两项调查分别聚焦两大方向：一是依据《1974年贸易法》第301条款，针对中国及其他国家所谓“不公平贸易行为”展开调查，可能授权特朗普对相关国家加征针对性关税；二是依据该法第232条款，评估进口汽车对美国国家安全的影响，潜在影响对象包括日本、德国、墨西哥、加拿大等主要汽车出口国。相较于此前被否决的全面关税，新方案更倾向于“精准打击”，但仍面临法律争议与国际反弹的双重风险。
特朗普政府官员表示，新关税旨在保护美国本土产业与工人就业，应对外国“不公平竞争”，同时保障美国财政部的关税收入。然而，批评声音指出，关税成本最终将通过涨价转嫁给美国消费者，加重民生负担；依赖进口原材料的美国企业也将面临成本上升、竞争力下降的困境。此外，美国的贸易伙伴已发出明确信号，若新关税落地，将采取报复性措施，对美国出口商品加征关税，进一步加剧全球贸易紧张局势。
此次最高法院的裁决，暴露了美国行政权与司法权在贸易政策领域的深刻分歧。尽管特朗普政府试图通过转换法律依据延续保护主义路线，但《1974年贸易法》相关条款的适用边界仍存争议。例如，《1974年贸易法》第122条原本旨在应对国际收支失衡，而非贸易赤字，其被用于征收全面关税的合法性已受到法律界质疑。未来，新关税方案不仅可能再次面临司法挑战，还将面临国会两党分歧、盟友施压等多重阻力。
分析人士指出，特朗普政府的关税转向，本质上是“美国优先”贸易议程在宪法框架下的妥协与调整。无论新方案最终能否落地，其引发的连锁反应已对全球贸易秩序造成冲击，也为美国经济复苏增添了不确定性。美国消费者、企业及贸易伙伴正密切关注听证会进展，这场围绕关税政策的博弈，或将重塑未来一段时期的全球贸易格局。
注：本文为亚太日报原创内容，未经授权不得转载。