“太可怕了！” 河北沧州男子轻信银行行长，本想贷款 42 万却被诱导贷 195 万，多出 153 万供银行使用还承诺高额利息，后续周转再被套路多贷百万，先后贷出 395 万自己仅到手 162 万，行长收钱后拒不还本付息，案发才知其涉案诈骗 1.2 亿，如今银行转让债权，第三方频频上门追债，男子瞬间陷入绝境崩溃不已！

贷款本来是帮助生意周转的，却能变成一场陷阱，很多人可能真没想过。2014年末，韩先生于河北沧州遭遇一事，看似笼罩着银行的光环，实则近乎一场精心策划的骗局。

事情到现在还没全落地，留下的大问号还是：如果银行行长动手脚，客户的钱最后到底该谁来还？

很多人都觉得，办贷款由行长帮着批，手续齐全，没理由出事。韩先生彼时便轻信了。他本只想贷款四十多万，行长孔某旺一番说辞，竟让他多贷了195万，称剩余款项银行“内部用”，还能获月息1.8，韩先生未加思索便应允了。

这之后没多久，他又有生意资金缺口，照办又贷了200万，用儿子的房产去做抵押，结果钱大部分还是被行长名义“借走”了。

你可能会问，为啥有人敢把多出来的钱交出去？答案其实简单，谁能想到支行行长会下场骗客户？那种信任是把整个职业信用压身上的。

而且这一招还真有不少银行用过——比如杭州、广州，有过类似报导，办贷款时要求客户多贷出来支持业务，再安排公司出借，这种“倒贷”市场上其实有不少见。

问题出在，环环控制都在行长手里。与韩先生相仿，程先生亦心存些许侥幸之念。他或许期望事情能朝好的方向发展，却未曾料到这种心理或会带来难以预估的后果。

程先生以门市抵押贷出200万，被孔某旺觊觎。孔某旺以“银行借额度”为由，轻易将这笔款项调走，手段看似简单，却让程先生陷入被动。结果不但本金没收回来，每月还要自己掏钱给银行还利息，一年多里，程先生光利息就还了99.4万，压力山大。

说到这你可能会问，难道银行的风控都不管用？实际上银行内部日常有不少监控手段，可像孔某旺这样凭着权力和内外操作的“灰色地带”，监管短时真查不到。

银行岗前培训常说规避高风险，可一旦行长自己冒头，员工很难质疑。还有不少受害者，手里压着借条，从孔某旺那拿不到钱，却要独自面对大额债务追讨，这种局面换谁都快疯了。

后来状况怎样？2018年1月，孔某旺因违法发放贷款并涉嫌挪用资金，被警方缉捕归案。经深入调查，其涉案资金数额惊人，高达1.2亿。

他利用行长身份，反复上演这一套，把多家客户的钱“倒”进自己指定账户。网上还爆出，当地一些公司用假材料配合“倒贷”，以赚额外利息，“薅银行羊毛”的背后，其实都是风险输给这些倒查不清的“操作空间”。

可事情真的结束了？并没有。虽然法院一审判了孔某旺无期徒刑，要求其退还1.2亿元，拍卖在北京的房产补偿受害人，但很多人的损失还是悬着。

有的本金入了案，能分多少得看拍卖后有没有余钱。有人质疑，“明明银行有连带责任，为什么只盯着个人让受害人收拾烂摊子？”

2023年9月，事态出现新变化。银行抉择将债权直接打包出售，使债权顺利流转至第三方追讨公司。如此操作，实现了债权的转移，也让追讨工作有了新的承接主体。韩先生名下债务直接找上门。按照流程，抵押物也在追缴前列。

韩先生实际仅使用了162万贷款，然而当下却需对395万的债务承担全部责任，如此情形着实令人唏嘘。如果房产、土地真的被收走，不只是钱的问题了，一整个家庭的安稳都泡汤。

法律角度怎么说？根据《民法典》第170条，如果企业员工像孔某旺这样借着职权名义办事，后果就应记在企业名下。

换言之，银行存在管理失职之嫌，应承担过错赔偿责任。此情况表明银行在管理环节或有疏漏，需为自身过错付出相应代价。

不是谁作恶，谁一跑了之就行。可现实里，受害人去找银行，大多收到推诿；银行把债权一甩，第三方就盯着拿钱。大伙的心结就是，责任到底落谁头上，没人说清。

和这起案件类似，几年前在安徽，某农商行行长也因私下操作“倒贷”受审，最终法院认定银行存在重大监管漏洞，被要求部分赔偿客户损失。虽然判例不一，但业内越来越承认职场高管的作恶，绝非员工个人行为那么简单。

但也有极少数情况，客户自知高风险，主动配合、博利差，一旦风控发生，案件就变复杂。比如深圳有个倒贷案，因为客户本身有共谋，最后银行赔偿只是一小部分，大头由客户自负。

所以很多老百姓关心，办贷款时究竟能相信谁？一个信了银行、信了行长，最后却背上一屁股债——你愿意吗？问题在于，人们总觉得“银行这层壳”有足够安全性，实际上暗藏的风险可能远比想象大。

信息来源：行长以“银行倒贷”为由借走客户上亿贷款，因诈骗等罪名被判无期 还没追回的贷款该谁还？——2026-05-13 21:38·红星新闻