不敢点名中国，我们太害怕了！

6月9日，比利时首相德韦弗在布鲁塞尔智库活动上公开提及，即将于6月18日至19日召开的欧盟夏季领导人峰会，核心议题围绕与中国相关的经济竞争展开，但参会各国均不会直接提及“中国”二字，仅以竞争力、全球经济挑战、地缘经济失衡这类模糊表述替代。

这种刻意回避点名的操作，本质是欧盟内部利益诉求难以统一，以及整体实力底气不足的共同结果。

欧盟二十七个成员国的经济结构差异极大，对华经贸的依赖程度与利益诉求完全不同，始终无法在对华政策上形成稳定的统一立场。

德国作为欧洲第一大经济体，2025年中德双边贸易额达到2530亿欧元，中国重新成为德国最大贸易伙伴。

德国的高端制造产业包括汽车、机械设备、化工产品等，高度依赖中国市场，大众、宝马等头部企业在华布局的完整产业链，直接关联德国本土大量上下游就业岗位。

对华关系一旦出现大幅波动，德国的出口与就业将首当其冲受到冲击，因此德国始终倾向于务实的对华经贸政策，即便口头附和“去风险”的相关表述，实际仍持续推进对华经贸合作，此前德国经济部长便曾带领数十家企业高管访华洽谈合作，对欧盟层面的极端对华限制措施也多持保留态度，避免事态升级。

法国的对华立场则长期处于摇摆状态，一方面试图保护本土传统制造业，主张对中国新能源等产业设置贸易壁垒，另一方面又高度依赖中国市场消化其奢侈品、农产品等优势产品，同时希望在航空、气候等多边领域与中国开展合作，始终在强硬表态与务实合作之间来回调整，不愿彻底倒向任何一边。

南欧的意大利、西班牙、葡萄牙等国，对华出口以葡萄酒、橄榄油、生鲜农产品为主，同时境内旅游业高度依赖中国游客，对华经贸状况直接关系到基层民生与农户收入。这些国家普遍反对激化对华贸易矛盾，担心对等反制措施直接冲击本土民生与经济稳定。

多方利益诉求完全相悖的情况下，一旦将中国作为明确的正式议题纳入峰会，各成员国的分歧将直接公开化，甚至导致整个峰会议程陷入停滞。

欧洲理事会主席科斯塔也正是出于这一考虑，主张用模糊的替代表述开展讨论，这成为欧盟维持表面共识的折中方式，既可以围绕相关经济议题展开磋商，又能避免内部矛盾直接暴露在公众视野中。

除了内部利益难以统一，欧盟自身的实力局限，也是其不敢直接点名中国的重要原因。6月5日，欧盟委员会负责贸易和经济安全的谢夫乔维奇曾公开表示，计划将应对俄罗斯能源依赖的经验复制到对华经贸领域，推出“三供应商规则”，推动企业供应链多元化。

但这一设想的实际可行性极低，俄罗斯能源属于标准化大宗商品，理论上存在可替代的供应来源，而中国在全球产业链中占据核心地位，光伏、电动汽车零部件、日用百货、基础化工等多个品类的产能占全球比重过半，企业很难找到同等规模、同等成本的替代供应商，强制推行供应链分散将直接推高生产与消费成本，最终由欧洲本土企业与民众承担损失。

此前欧盟推动的钢铁关税政策也能印证这一点，欧盟声称针对全球产能过剩加征钢铁关税，但中国对欧盟钢铁出口量仅排第四位，并非欧盟钢铁进口的主要来源。

加征关税无法解决欧盟钢铁产业的自身竞争力问题，反而会抬高欧盟汽车、建筑等下游行业的原材料成本，最终传导至消费端，加重民众生活负担。

中国欧盟商会的最新调查显示，68%的欧洲企业计划维持或扩大在华业务，近三分之一的企业正在深化本土化布局，企业的实际选择与政客的强硬表态形成明显反差，也说明对华脱钩或强硬对抗不具备现实的产业基础与市场支撑。

当前欧盟在对华政策上处于明显的矛盾状态，既试图配合美国的对华竞争战略，又无法承担对华关系恶化的经济代价，内部也无法形成统一的行动方案。

刻意回避点名中国，正是这种矛盾心态的直接体现，用模糊表述掩盖内部分歧，用口头强硬替代实际行动，本质是自身实力与战略目标不匹配的外在表现。